К делу №12-24/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Тихорецк 10 февраля 2020г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.С., 

с участием представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1,

действующего на основании доверенности №6750-05 от 02.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО АПК «Агрокультура» на постановление о назначении административного наказания от 29.08.2019г. и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю от 30.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с жалобой на постановление административного наказания от 29.08.2019г. и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю от 30.09.2019г. обратилось ООО АПК «Агрокультура», просит суд отменить постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 29.08.2019г. о назначении административного наказания; отменить решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 30.09.2019г.; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО АПК «Агрокультура» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель подателя жалобы – ООО АПК «Агрокультура» - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 29.08.2019г. врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 было вынесено постановление №561-01 о назначении административного наказания, которым ООО АПК «Агрокультура» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Указанное постановление было обжаловано заявителем начальнику МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Решением от 30.09.2019г. начальник МУГАДН отказал в удовлетворении жалобы заявителя и оставил обжалуемое постановление в силе. Данное решение было получено заявителем 23.10.2019г. Считает вышеуказанное постановление и решение незаконными по следующим основаниям: ООО АПК «Агрокультура» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО АПК «Агрокультура» не осуществляло погрузку груза, который указан в ТТН Y.H326 от 09.07.2019г., что подтверждается следующими доказательствами: 1) договором купли-продажи № 201907-125 от 05.07.2019г., который заключен между ООО АПК «Агрокультура» (покупатель) и ИП ФИО5 II.В. (продавец). Согласно п. 5.1. договора датой поставки товара и датой перехода от продавца к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения либо утраты считается дата, когда товар загружен в транспортное средство покупателя (перевозчика). Пунктом 6.1.1. предусмотрена обязанность продавца отгрузить товар согласованным в настоящем договоре количеству и качеству, ценам не позднее указанного в п. 5.4 настоящего договора. Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05.2018г. №163-Т, который заключен между ООО АПК «Агрокультура» (клиент) и ИП ФИО4 (экспедитор).

Согласно п. 1.1. договора ТЭО экспедитор обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов клиента, включая погрузку и распределение транспортные средства. Пунктом 1.2. договора ТЭО предусмотрено право экспедитора привлекать лиц для исполнения обязательств, вытекающих из договора, при этом, в этом ответственность за действия третьих лиц несет экспедитор. Также договором ТЭО на экспедитора возложены следующие обязанности: обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администрирующих контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, погрузочно-разгрузочные работы (п. 2.4.7. Договора ТЭО); произвести инструктаж водителей, привлеченных к перевозке груза клиента в порядке размещения груза в транспортном средстве, осуществления перевозки груза, в том числе о запрете производить зачистку кузова от остатков груза, в предназначенной для выгрузки груза, а также о порядке прохождения весового контроля на автодорогах федерального и регионального значения РФ (п. 2.4.11); осуществлять погрузку груза в транспортные средства с таким расчетом масса груза не превышала допустимые массы транспортных средств по общей мае нагрузке на ось (оси), согласно норм, установленных действующим законодательством (п. 2.4.12); осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и нем информировать клиента обо всех возникающих незапланированных ситуациях (п. 2.4.13). Также, п. 3.4. договора ТЭО на экспедитора (водителя Экспедитор» уполномоченных лиц) возложена обязанность при процессе погрузки, осуществлять контроль по погрузке и размещению груза клиента в транспортном средстве, расчетом, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортных согласно нормам, установленных действующим законодательством. 

В ходе перевозки груза по ТТН № Н326 от 09.07.2019г. общество не получало от экспедитора никакой информации о возникновении какой-либо незапланированная ситуации, в том числе и о перегрузе транспортного средства.

Оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, в отсутствие всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела. Административное расследование, как и иные, предусмотренные КоАП РФ процессуальные мероприятия, работниками МУГАДН по КК и РА не проверены. Какие-либо дополнительные документы у общества не истребовались. Оспариваемое постановление принято только на основании протокола и ТТН. Как следует из текста оспариваемого постановления, оно вынесено только на основании единственного документа - ТТН, т.е. без проведения всего комплекса мероприятий по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Если транспортное средство осуществляло движение по дороге с перегрузом от пункта погрузки до места выгрузки, то данный факт мог быть зафиксирован как специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, так и на постах ГИБДД, которые расположены по ходу движения транспортного средства, однако, данные сведения не запрашивались в ходе производства по делу. Обжалуемое решение начальника МУГАДН по КК и РА от 30.09.2019г. было вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, о чем свидетельствуют нижеприведенные обстоятельства. На листе 4 обжалуемого решения отражены следующие выводы начальника МУГАДН:

«К своей жалобе Заявитель приложил незаверенную копию договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05.2018 № 201805-163-Т, в котором указано, что погрузку и определение груза в транспортное средство осуществляет экспедитор ФИО4 Данный договор не может являться доказательством по делу, поскольку его подлинность не подтверждена живой печатью, а также срок договора истек 31.12.2018, дополнительных сведений о его продлении не предоставлено». «В соответствии с частью 8 статьи 11 устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Такого договора к материалам дела обществом не представлено». Начальник МУГАДН ошибочно сделал вывод о том, что перевозка груза по ТТН № Н326 от 09.07.2019г. осуществлялась ИП ФИО4 на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05.2018 № 201805-163-Т, срок действия которого по его мнению истек. Непосредственно при рассмотрении жалобы начальником МУГАДН, представители общества заявили о том, что готовы представить для обозрения оригиналы всех договоров, приложенных к жалобе, в том числе и договора на ТЭО, а также дать дополнительные пояснения, на что начальник МУГАДН заявил, что в этом нет необходимости. Дополнительным соглашением ООО АПК «Агрокультура» и ИП ФИО4 согласовали продлить срок действия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05.2018 № 201805-163-Т на неопределенный срок (путем его автоматической пролонгации), если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено. В связи с тем, что в последующие годы ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора на ТЭО от 07.05.2018 № 201805-163-Т, срок его действия автоматически пролонгировался на весь 2019г., вплоть до 31.12.2019г. Следовательно, экспедитор осуществлял перевозку груза по рассматриваемой период действия Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.05* 201805-163-Т, что подтверждается, среди прочего, заявками на перевозку.* выполненных работ, платежными поручениями о производстве оплат ОЛ экспедитору за оказанные услуги по указанному договору на ТЭО (данный договор указан в поле «назначение платежа» платежных поручений»). В приложении № 1 к договору на ТЭО стороны согласовали форму за перевозку, на основании которой была сформирована заявка на перевозку рассматриваемой ТТН. Таким образом, следует, что обществом был представлен начальнику действующий договор на ТЭО от 07.05.2018 № 201805-163-Т, заключенный с ИП ФИО4, из которого следует, что обязательства при погрузке и распределению груза, перевозимого по рассматриваемой ТТН. Возлагается на экспедитора ИП ФИО4, что подтверждает доводы общества о том, что является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Все вышеприведенное, в своей совокупности, свидетельствует о том, при вынесении оспариваемых постановления от 29.08.2019г. и решения должностными лицами МУГАДН не были учтены все вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об их незаконности и необоснованности. 

ООО АПК «Агрокультура» не было извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено на 29.08.2019г. в 10 час. 00 мин.

Из материалов административного дела, представленных в суд МУГАДН, следует, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось путем направления письма на электронную почту.

Данное письмо общество не получало, что подтверждается тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доставление и прочтение письма обществом. С помощью иных средств связи общество не уведомлялось о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2019г. в 10 час. 00 мин.

Таким образом, МУГАДН при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Доводы МУГАДН о надлежащем способе уведомления общества путем направления извещений посредством электронной почты, т.к. отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

У ООО АПК «Агрокультура» отсутствуют транспортные средства, с помощью которых оно могло бы осуществлять погрузку товара в грузовые автомобиля для ее последующей перевозки в порт Тамань, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 01.08.2019г.

05.07.2019г. между ООО АПК «Агрокультура» (покупатель) и ИП ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи №201907-125 в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в п. 1.1. - 1.3. договора. Место погрузки товара: место погрузки товара стороны определили согласно п. 1.4. договора. Согласно п. 5.1. договора датой поставки товара и датой перехода от «Продавца» к «Покупателю» права собственности на товар и рисков повреждения либо утраты товара считается дата, когда товар загружен в транспортное средство «Покупателя» (Компании- перевозчика). Пунктами 6.1.1. и 6.1.2. договора предусмотрена обязанность продавца отгрузить товар и одновременно с товаром передать покупателю товарные накладные по форме ТОРГ-12 или унифицированный передаточный акт (УПД). На поставку товара по указанному договору продавцом (ИП ФИО5) был выписан универсальный передаточный документ (УПД) №29 от 08.07.2019г., № 30 от 09.07.2019г., №34 от 10.07.2019г., №36 от 11.07.2019г., №39 от 12.07.2019г., в соответствии с которой поставщиком и грузоотправителем товара выступает ИП ФИО5, а грузополучателем, - ООО АПК «Агрокультура» (УПД прилагается). Оплата за товар произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями №11153 от 05.07.2019г., №11212 от 10.07.2019г., №11290 от 15.07.2019г. Согласно п. 2.4. договора количество Товара определяется согласно реестру товарно-транспортных накладных, выписанного уполномоченным представителем «Покупателя» на основании данных весовой грузоотправителя/склада. Уполномоченным представителем «Покупателя» при погрузке товара продавцом в автомобиль выступал экспедитор, на основании заключенного с ООО АПК «Агрокультура» (клиент) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №201805-163-Т от 07.05.2018г. Из п. 2.4.12. и п. 3.4. договора на ТЭО следует, что экспедитор при процессе погрузки груза в транспортное средство обязан следить за тем, что масса груза не превышала допустимые массы транспортных средств, согласно норм, установленных действующим законодательством. 

Таким образом, фактическую погрузку груза в транспортное средство производил продавец (ИП ФИО5), так как согласно заключенному договору купли-продажи переход права собственности покупателя осуществлялся после погрузки в транспортное средство, а экспедитор должен был следить за тем, чтобы не было перегруза автомобиля при его загрузке продавцом. Экспедитор и был нанят покупателем (ООО АПК «Агрокультура») для того, чтобы за вознаграждение выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов Клиента, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства (п. 1.1. Договора на ТЭО). Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО АПК «Агрокультура» не осуществляло погрузка груза в транспортное средство, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении №561-01 от 29.08.2019г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019 о назначении ООО АПК «Агрокультура» административного наказания, оставить без изменений, а жалобу ООО АПК «Агрокультура» без удовлетворения.

Ссылка представителя ООО АПК «Агрокультура» на то, что общество не имеет отношения к погрузке груза, не обоснована, поскольку в товарнотранспортной накладной (зерно) общество значится грузоотправителем, стоит печать общества о разрешении отпуска груза к перевозке. При этом сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «Погрузочно- разгрузочные операции» не указаны, следовательно, оно является юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Изначально определением №00001-01 от 14.08.2019г. рассмотрение дел было назначено на 22.08.2019 г. на 08 ч. 30 мин., копию определения получил представитель общества по доверенности ФИО6 20.08.2019г. в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило Ходатайство Общества (исх. № 81 от 20.08.2019, вх. № Управления 3812 от 20.08.2019г. об отложении рассмотрения материалов по делам об административном правонарушении по протоколам №№ 001-01 - 169-01. На фирменном бланке общества имеется электронный адрес -info@agrocultura.su. Определением №00008-01 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2019 г. ходатайств было удовлетворено, рассмотрение дел было отложено. Назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.08.2019 г. в 10 ч. 00 мин. Данное определение было направлено на электронную почту - info@agrocultura.su 21.08.2019 в 15 ч. 00 мин. заместителем начальника управления ФИО7, о чем сделана соответствующая запись в определении. Также направление определения №00008-01 от 21.08.2019г. на электронный адрес ООО АПК «Агрокультура» подтверждается распечаткой с электронной почты.

Суд, рассмотрев жалобу ООО АПК «Агрокультура», выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019г. в пункте погрузки ст. Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № прицеп государственный регистрационный знак №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) №Н326 от 09.07.2019г., грузоотправителем является ООО АПК «Агрокультура» ОГРН №, ИНН № зарегистрированное по адресу: 353823, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 7, Литер Ц, Ц, офис 307, при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 75,22 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства установленную 44 тн. приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272 ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Согласно определению, данному пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ, грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

На основании пункта 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила № 272) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Диспозиция настоящего пункта предоставляет право сторонам договора перевозки, которыми являются грузоотправитель (фрахтователь) и грузополучатель (фрахтовщик) и не предусматривает иную сторону, определять какая сторона будет осуществлять погрузку, выгрузку груза.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам № 272.

Диспозиция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ указывает на такие действия, совершенные юридическими лицами или индивидуальными

предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, как превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. 

Ответственность установлена за нарушение следующих норм: нормы части 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, согласно которой юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели,

осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Суд считает доводы представителя ООО АПК «Агрокультура» о том, что общество не имеет отношения к погрузке груза, не обоснованными, поскольку в товарно-транспортной накладной (зерно) ООО АПК «Агрокультура» значится грузоотправителем, стоит печать общества о разрешении отпуска груза к перевозке. При этом сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» не указаны. Таким образом, ООО АПК «Агрокультура» является юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Кроме того, суд считает, что ООО АПК «Агрокультура» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением №00001-01 от 14.08.2019г. рассмотрение дел было назначено на 22.08.2019г. на 08 час. 30 мин., копию определения получил представитель общества по доверенности ФИО6

20.08.2019г. в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство общества (исх. № 81 от 20.08.2019, вх. № Управления 3812 от 20.08.2019г.) об отложении рассмотрения материалов по делам об

административном правонарушении по протоколам №№ 001-01 - 169-01.

Определением № 00008-01 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2019г. ходатайство 

было удовлетворено, рассмотрение дел отложено. Назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.08.2019г. в 10 час. 00 мин.

Вышеуказанное определение было направлено на электронную почту info@agrocultura.su 21.08.2019г. в 15 час. 00 мин. заместителем начальника Управления ФИО7, о чем сделана соответствующая запись в определении. Кроме того направление определения №00008-01 от 21.08.2019г. на электронный адрес ООО АПК «Агрокультура» подтверждается распечаткой с электронной почты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности изложенных в жалобе доводов. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от 29.08.2019г. и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю от 30.09.2019г. не подлежат отмене. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №561-01 от 29.08.2019г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019г. о назначении ООО АПК «Агрокультура» административного наказания, оставить без изменений, а жалобу ООО АПК «Агрокультура» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина