Дело №

50RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 29 апреля 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО7,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО8, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так у него ФИО2 в период времени с 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, правомерно находящегося на основании устной договоренности с Потерпевший №1 в арендованной им 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник незаконный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры телевизора LED (лед) 50 “(127 см) Xiaomi MI TV P1(ФИО3 ТВ П1) 50 [4К Ultra HD (Ультра Ашди), 3840x2160, Smart TV] (Смарт ТВ) и микроволновой печи DEXP ES-70 (ДЕКСП ЕС-70) черный 20 л, 700 Вт, переключатели – сенсор], принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО2, в период времени с 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь правомерно в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры с тумбы телевизор LED (лед) 50 “ (127 см) Xiaomi MI TV P1(ФИО3 ТВ П1) 50 [4К Ultra HD (Ультра Ашди), 3840x2160, Smart TV] (Смарт ТВ), стоимостью 21 500 рублей и со стола кухонного гарнитура микроволновую печь марки DEXP ES-70 (ДЕКСП ЕС-70) черный [20 л, 700 Вт, переключатели – сенсор], стоимостью 4128 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25628 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством платформы «Авито» им была забронирована 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> сутки. Бронь вышеуказанной квартиры была осуществлена следующим образом: на платформе «Авито» он внес предоплату, путем совершения определенных действий на вышеуказанной платформе (денежные средства поступают непосредственно на баланс платформы), далее, от арендодателя, представившегося «ФИО6», на его абонентский номер мобильного оператора «Т2» № в мессенджере «Вотсапп» поступило сообщение с информацией об оставшейся стоимости, далее все организационные вопросы обговаривались в мессенджере «Вотсапп» (остаток суммы, залог, адрес, порядок получения ключей). Получив всю необходимую информацию в мессенджере «Вотсапп» от абонентского номера №, он осуществил оплату, после чего в вышеуказанную квартиру заехал, через сутки (ДД.ММ.ГГГГ) выехал. ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобилось снять квартиру посуточно. Поскольку у него сохранился номер арендодателя вышеуказанной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он решил снять квартиру не используя платформу «Авито», а решил напрямую обратиться, используя мессенджере «Вотсапп», к арендодателю. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. он с его абонентского номера № в мессенджере «Вотсапп» отправил сообщение на абонентский №, поинтересовался о возможности посуточной аренды квартиры по вышеуказанному адресу, в которой он уже был ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ему сообщили, что квартира свободна, и он может ее арендовать посуточно, затем они обговорили условия аренды и стоимость. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. он перевел денежные средства в сумме 7500 рублей по номеру телефона №, в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 К., направил вышеуказанному абоненту чек об оплате, после чего с вышеуказанного абонентского номера ему в мессенджере «Вотсапп» поступило сообщение, где было указан код от сейфа в кейс-боксе, находящегося рядом с дверью вышеуказанной квартиры, и он заселился в вышеуказанную квартиру по вышеуказанному адресу. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в мессенджере «Вотсапп» направил голосовое сообщение арендодателю «ФИО6», в котором попросил продлить аренду вышеуказанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. арендодатель в мессенджере «Вотсапп» ответил ему, что согласен продлить срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ему о том, что необходимо внести полную стоимость арендной платы - 13 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей по номеру телефона - №, в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 К., и попросил учесть сумму залога (3000 рублей) в счет оплаты его проживания за вышеуказанный период. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. арендодатель вышеуказанной квартиры «ФИО6» написала ему в мессенджере «Вотсапп» сообщение о необходимости оплаты остатка 9000 рублей за 2 суток проживания и залога в сумме 3000 рублей, он направил ей голосовое сообщение, где сказал о том, что оплатит утром. ДД.ММ.ГГГГ перевести денежные средства у него не получилось, о чем он сообщил арендодателю и сказал, что оплату осуществит позже. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. он перевел денежные средства в сумме 10000 рублей по номеру телефона- №, в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 К. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. арендодатель «ФИО6» в мессенджере «Вотсапп» написала ему сообщение о том, что необходимо оплатить оставшуюся сумму 2000 рублей, а также уведомила его о том, что в последующем бронирование аренды квартиры для него будет осуществляться только по факту предварительной полной оплаты стоимости аренды. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, поэтому арендодателю ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства и в этот момент у него возник умысел совершить кражу бытовой техники, находящейся в вышеуказанной квартире, продать ее, а денежные средства присвоить себе и потратить на свои личные нужды. Реализуя свой план, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., из вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу забрал следующую технику: телевизор марки «Xiaomi Mi TV P1», с диагональю 50 дюймов, в корпусе черного цвета, и микроволновую печь марки «DEXP ES-70» в корпусе черного цвета, затем вышел с ней за пределы квартиры и соответственно за пределы вышеуказанного многоквартирного дома, направился в сторону 

<

адрес> (более точно маршрут его направления он назвать не может, так как не ориентируется на местности в данном районе), по дороге он стал предлагать вышеуказанные телевизор и микроволновую печь прохожим, один из прохожих мужчин заинтересовался и купил у него данную технику за 7 000 рублей. Мужчину, которому он продал технику он описать не может, так как не запомнил его внешность и не придал значение этому, его интересовала только продажа техники. О том, что технику он похитил, указанному мужчине он также не говорил. Где конкретно он продал указанную технику, он указать также не может, так как не является местным жителем 

<

адрес>, не ориентируется на данной местности, и в принципе не запоминал, где именно произошла продажа техники. Вырученные денежные средства он потратил в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на личные нужды. Он понимал, что пропажа вышеуказанной техники вскоре обнаружится, и поскольку подъезд оборудован камерами видеонаблюдения, быстро выяснится, что к пропаже вышеуказанной техники причастен он, в связи с чем он решил потянуть время и ввести арендодателя вышеуказанной квартиры в заблуждение относительно причины отсутствия вышеуказанной техники. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. он в мессенджере «Вотсапп» направил арендодателю «ФИО6» голосовое сообщение, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время празднования его дня рождения, один из его друзей повредил имущество находящиеся в квартире, а именно: телевизор марки «Xiaomi Mi TV P1», с диагональю 50 дюймов, в корпусе черного цвета и микроволновую печь марки «DEXP ES-70» в корпусе черного цвета, и пояснил, что уже отдал вышеуказанные предметы в ближайший сервисный центр для ремонта. На вопросы арендодателя «ФИО6» о том, в какой именно сервисный центр он отдал вышеуказанные предметы на ремонт, он не отвечал, говорил лишь о том, что предоставит накладную документацию на ремонт вышеуказанной техники, также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. он вернет отремонтированную технику. Понимая, что арендодатель может написать на него заявление в полицию, он также периодически выходил с ней на связь ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсапп», писал текстовые сообщения и 1 голосовое сообщение, обещал, что в случае невозможности ремонта вышеуказанной техники, возместит причиненный ей ущерб, интересовался какой марки техника. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель «ФИО6» посредством сообщений в мессенджере «Вотсапп» пояснила, что готова самостоятельно приобрести технику, сказала о том, что причиненный ей ущерб оценивает на сумму 35000 рублей. Поскольку он тянул время, он согласился возместить ей ущерб за сломанную технику в сумме 35000 рублей, сказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приедет в 

<

адрес> и отдаст денежные средства наличными. Также, ДД.ММ.ГГГГ он уже понимал, что та («ФИО6») не верит ему, и для того, чтобы та ему стала больше доверять, он решил ей направить фото паспорта его сводного брата, ФИО1 угли, так как его паспорта на тот момент при нем у него не было (он находился по месту его фактического проживания), фото его паспорта на мобильном телефоне также не имелось, а фото паспорта его сводного брата ФИО1 угли было на его мобильном телефоне, поскольку ранее тот ему его присылал для покупки билетов. Когда ФИО6 сказала ему о том, что это не его паспорт, он настойчиво говорил о том, что это именно его паспорт, предлагал ей пересмотреть видео сообщения от него и убедиться в том, что на фото в паспорте тот же человек, что и направлял ей видео сообщения в мессенджере «Вотсапп», поскольку он понимал, что они со сводным братом похожи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсапп» в 19 час. 41 мин., он сообщил арендодателю «ФИО6» о том, что едет в пгт. Дрожжино для решения вышеуказанной проблемы, после чего больше на связь больше с ней не выходил и ее сообщения не читал. Также, поясняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру он арендовал напрямую, договор в письменной форме с арендодателем не был заключен, лично ранее с «ФИО6» не был знаком и никогда ее не видел, все общение происходило посредством платформы «Авито» и сообщений в мессенджере «Вотсапп». ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен в отдел полиции, свою вину признает полностью, сотрудничать со следствием желает, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (том № л.д.111-115, 126-130, 203-207).

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил при проведении очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.116-120).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО2 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его оглашенных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Техника, находящаяся в указанной квартире, куплена на ее сбережения и принадлежит ей. Данная квартира сдается ей и ее супругом посуточно с целью заработка, соответствующее объявление размещено на платформе «Авито». На все сообщения и звонки, поступающие по вопросу аренды вышеуказанной квартиры отвечает она, условия аренды также обговариваются с ней. Сдача вышеуказанной квартиры осуществляется на платформе «Авито» человек, желающий снять ее квартиру посуточно, вносит предоплату. После того, как клиент на вышеуказанной платформе забронировал квартиру, ей поступает соответствующее сообщение, после чего она направляет в мессенджере «Вотсапп» сообщение арендатору с информацией об оставшейся стоимости, далее все организационные вопросы обговариваются в мессенджере «Вотсапп» - остаток суммы, залог, адрес, порядок получения ключей. ФИО2 ранее уже бронировал вышеуказанную квартиру, при этом, каких-либо проблей не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова забронировал данную квартиру, перевел арендную плату, она ему сообщила код от сейфа в кейс-боксе, находящегося рядом с дверью вышеуказанной квартиры, и тот заселился в вышеуказанную квартиру по вышеуказанному адресу. На следующий день, ФИО2 попросил продлить аренду вышеуказанной квартиры на несколько дней, пояснив, что хочет отметить свой день рождения, она согласилась продлить срок аренды квартиры, направив сообщение о необходимости внесения полной стоимости арендной платы, тот согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «Вотсапп» направил ей голосовое сообщение, в котором сообщил о том, что во время празднования его дня рождения, один из его товарищей повредил имущество находящиеся в квартире, а именно: телевизор марки «Xiaomi Mi TV P1» и микроволновую печь марки «DEXP ES-70», и пояснил ей, что тот уже отдал вышеуказанные предметы в ближайший сервисный центр для ремонта, однако в какой сервисный центр тот отдал вышеуказанные предметы на ремонт, ФИО2 ей не сообщил, также в ходе беседы ФИО5 пояснял, что тот предоставит накладную документацию на ремонт вышеуказанной техники, и адрес сервисного центра. Поняв, что ФИО2 вышеуказанную технику украл, и не собирается ее возвращать, либо возмещать ей причиненный ущерб, она обратилась с заявлением в полицию. При этом, ФИО2 выходил с ней на связь, обещал, что в случае невозможности ремонта вышеуказанной техники, тот обязуется возместить причиненный ей ущерб, и интересовался какой марки техника. ФИО2 согласился возместить ей ущерб за сломанную технику, пояснил, что отдаст ей денежные средства наличными, поскольку у него какие-то проблемы с переводами онлайн, также прислал ей фото якобы его паспорта. Вместе с тем, она увидела, что присланный ей ФИО9 паспорт выдан на имя другого человека, о чем она ему и сообщила, сказав, что вышеуказанный паспорт принадлежать ему не может. При этом, ФИО2 продолжал убеждать ее в том, что вышеуказанный паспорт принадлежит именно ему. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она официально нигде не работает, ее супруг является самозанятым, его ежемесячный доход составляет примерно 100000 рублей, у них на иждивении находится малолетний ребенок, каких-либо пособий от государства она не получает, также, у их семьи есть кредитные обязательства - ипотека, автокредит. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1 который пояснил, что у его супруги в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Даная квартира сдается ими посуточно с целью заработка, соответствующее объявление размещено на платформе «Авито». При этом, поскольку он имеет статус самозанятого, на заработок, полученный от сдачи вышеуказанной квартиры в аренду, он оплачивает налоги.

В объявлении на платформе «Авито» зарегистрирован абонентский номер его супруги, на все сообщения и звонки, поступающие по вопросу аренды вышеуказанной квартиры отвечает та, условия аренды также обговариваются с ней. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер его супруги в мессенджере «Вотсапп», поступило сообщение от ФИО2, тот поинтересовался у нее о возможности посуточной аренды квартиры по вышеуказанному адресу, в которой тот уже был ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проблем ранее у них с ним, как с арендатором, не возникло, а также поскольку квартира была свободна, вышеуказанная квартира была ему сдана посуточно. Далее ФИО2 попросил продлить аренду вышеуказанной квартиры, пояснив, что хочет отметить свой день рождения, они согласились и продлили срок аренды квартиры. В связи с возникшими проблемами в ходе внесения платежей за посуточную аренду вышеуказанной квартиры, его супруга в мессенджере «Вотсапп» вела с ФИО9 переписку, однако оплату тот так и не произвёл в полном объеме. Затем в мессенджере «Вотсапп» ФИО2 направил его супруге сообщение, в котором сообщил о том, что во время празднования его дня рождения, один из его товарищей повредил имущество находящиеся в квартире, а именно: телевизор марки «Xiaomi Mi TV P1 и микроволновую печь марки «DEXP ES-70», и пояснил, что отдал вышеуказанные предметы в ближайший сервисный центр для ремонта, однако в какой сервисный центр тот отдал вышеуказанные предметы на ремонт, ФИО2 не сообщил, также в ходе беседы ФИО2 пояснял, что предоставит накладную документацию на ремонт вышеуказанной техники, и адрес сервисного центра, также ФИО2 пояснил, что вернет отремонтированную технику. Далее ФИО2 обещал, что в случае невозможности ремонта вышеуказанной техники, тот обязуется возместить причиненный ущерб, интересовался какой марки техника. Поскольку ФИО9 ущерб так и не был возмещен, его супруга написала заявление в полицию.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 его показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что он является оперуполномоченным группу уголовного розыска ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. Так в ходе оперативно розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения бытовой техники из ее квартиры, сотрудниками ФИО12 был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в том, что, ДД.ММ.ГГГГ им был похищен телевизор и микроволновая печь из арендованной им 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная техника им была продана неизвестным лицам, в месте, которое ФИО10 показать не смог, деньги потрачены на собственные нужды. Им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. в каб.204 ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием незаинтересованных лиц (понятых) мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «HONOR JSN-L21» синего цвета со вставленной в него сим-картой оператора «Tele-2» №G, который был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью о содержимом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи, и оттиском печати № ФИО4. ФИО2 пояснил, что списывался с потерпевшей Потерпевший №1 именно по этому мобильному телефону, однако телефон в настоящий момент находится в разбитом состоянии (том № л.д.164-165).

Совершение подсудимым ФИО9 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащего ей имущества в ее 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.11, 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение принадлежащей ей бытовой техники: телевизора марки «Xiaomi Mi TV P1» и микроволновой печи марки «DEXP ES-70». В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.15-19);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «HONOR JSN-L21» синего цвета со вставленной в него сим-картой оператора «Tele-2» №G (том № л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и потерпевшей ФИО11 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 совершил хищение принадлежащей Потерпевший №1 бытовой техники: телевизора марки «Xiaomi Mi TV P1» и микроволновой печи марки «DEXP ES-70». При проведении осмотра места происшествия изъят мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д.54-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «HONOR JSN-L21» синего цвета со вставленной в него сим-картой оператора «Tele-2» №G, в ходе которого установлено, что мобильный телефон находится в нерабочем состоянии, включить его не удается. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.158-161, 162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №#* IMEI №; IMEI2 № (том № л.д.167-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №#* IMEI №; IMEI2 №, где имеется переписка между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО9 о бронировании квартиры на несколько суток, оплате квартиры, о повреждении телевизора и микроволновой печи, нахождении данной техники в ремонте. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.170-176, 177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенную у нее бытовую технику (том № л.д.167-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан телевизор марки «Xiaomi Mi TV P1» стоимостью 29999,00 рублей и микроволновая печь марки «DEXP ES-70» стоимостью 4399,00 рублей. Вышеуказанный чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.181-183, 184);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, телевизора LED 50 “(127 см) Xiaomi MI TV P1 50 [4К Ultra HD, 3840x2160, Smart TV] составляет 21 500 рублей, микроволновой печи DEXP ES-70 черный [20 л, 700 Вт, переключатели – сенсор] составляет 4128 рублей (том № л.д.146-154).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; заключения эксперта, протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ею указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО9, суд не усматривает. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ значительным размером признается стоимость имущества, превышающая пять тысяч рублей. Вывод о размере причиненного ущерба сделан на основе достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО9 было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления либо существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 67696 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей. 

ФИО2 исковые требования признал частично. 

В соответствии частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассмотрев заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск в части возмещения материального ущерба на сумму 67696 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении частично на сумму 25628 рублей, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, данные требования подтверждены письменными доказательствами (экспертным заключением), в остальной части отказать.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере сумма. 

Требование в исковом заявлении потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в её пользу процессуальных издержек, связанных с покрытием расходов по составлению искового заявления, которые документально подтверждены в судебном заседании, суд на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые в силу положений ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО2 в доход государства. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 6920 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО13, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле; мобильный телефон марки IPhone 15 Pro Max с сим-картой мобильного оператора «Билайн», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению; мобильный телефон марки «HONOR JSN-L21» синего цвета со вставленной в него сим-картой оператора «Tele-2», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2 или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО9 возложить на Истринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25628 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, а в сумме, превышающей указанную сумму, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей с ФИО2 - отказать.

Возместить потерпевший Потерпевший №1 из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с понесенными ею расходами по составлению искового заявления в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение процессуальных издержек, связанных с понесенными ею расходами на юридические услуги в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- мобильный телефон марки IPhone 15 Pro Max с сим-картой мобильного оператора «Билайн», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению;

- мобильный телефон марки «HONOR JSN-L21» синего цвета со вставленной в него сим-картой оператора «Tele-2», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина