Дело № 2- 1856/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>4, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность 

<

ФИО>4 – в АО СК «Стерх». 

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

<

дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения. 

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, однако ответчик 

<

дата> в удовлетворении требований истца отказало. 

<

дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

ФИО>5 по результатам рассмотрения обращения от 

<

дата> №У-20-38214 было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя. Обращаясь в суд, истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

ФИО>2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

По п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от 

<

дата> N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 

<

дата> примерно в 20 часов 20 минут по ФАД Р-217 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>4, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ 

<

номер> со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Гражданская ответственность 

<

ФИО>4 на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер> со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «Трувал» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «Трувал» от 

<

дата> 

<

номер>-Г, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 

<

дата>. 

<

дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения. 

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, однако ответчик 

<

дата> в удовлетворении требований истца отказало. 

Не согласившись с решением страховой компании, 

<

ФИО>2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

ФИО>5 с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №У-20-38214_3020-004, проведенного 

<

дата> ООО «Ф1 Ассистанс», об исследовании следов на транспортном средстве Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, и месте ДТП, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

дата>.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

ФИО>5 от 

<

дата> по результатам рассмотрения обращения 

<

ФИО>2 от 

<

дата> №У-20-38214 было принято решение об отказе в удовлетворении требований. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 55-23 от 

<

дата>, выполненному ООО ЭА «Дело+», исходя из анализа документов, представленных в распоряжение эксперта, эксперт приходит к выводу, что все имеющиеся повреждения на автомобиле Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 217030, государственный номер 

<

***>.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО «Трувал», представленное ответчиком, акт экспертного исследования ООО «Ф1 Ассистанс», заключение эксперта ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, поскольку были учтены все повреждения на автомобиле, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования, и может быть положено за основу решения. 

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, сторона истца не представила.

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют. 

Согласно статье 9 Закона РФ от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из содержаний приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии обстоятельств ДТП повреждениям автомобиля истца суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания суммы страхового возмещения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения механических повреждений автомобилю истца в результате виновных действий водителя автомобилем ВАЗ 217030, государственный номер 

<

***>, следовательно правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта со страховой компании, а в данном случае компенсационной выплаты с СПАО «РЕСО-Гарантия», отсутствуют.

Поскольку требование истца в части взыскания компенсационной выплаты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, то и требования о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основного, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск 

<

ФИО>2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Иноземцева Э.В.