УИД 50MS0№-86

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес>

<

адрес> 07 мая 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адебумити Олувафеми Бамиделе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указав, что им была подана жалоба на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 64-68).

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 2). 

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия вышеуказанного постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГКУ «АМПП» была подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование (л.д. 49-50). 

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № отказано.

В соответствии с нормами КоАП РФ, рассмотрение жалобы, поданной с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, возможно только в случае его восстановления.

За отсрочкой (рассрочкой) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обращался, доказательств обратного суду не представлено. 

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, доказательств обратного суду также не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных ГКУ «АМПП» по запросу суда материалов, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. 

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие ФИО1 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адебумити Олувафеми Бамиделе оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина