Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик - ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.

Квартира является муниципальной, выдавалась ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ Исполнительного комитета городского округа народных депутатов 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 не проживает в квартире начиная с 2004 года. На протяжении всех этих лет ответчик сохраняет только формальную регистрацию по месту нахождения жилого помещения, имеет постоянное место жительства в другом месте, адрес которого истцам не неизвестен, не имеет личных вещей в квартире, не ведет общего хозяйства с истцами. Истцы не чинили препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, такие расходы несут только истцы. Истцы на основании этого считают необходимым признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание явились, представитель истцов ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, допросив свидетеля ФИО5, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, выдавалась ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ Исполнительного комитета городского округа народных депутатов 

<

адрес>. В настоящее время лицевой счет № по квартире открыт на имя истца ФИО1, в квартире зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ). Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения суда о расторжении брака Мирового судьи 

<

...> судебного района № суд. участка Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что в указанной квартире ответчик не проживает с 2004 года, когда выехал из спорной квартиры в другое место жительства, бремя по содержанию квартиры и расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Какие-либо препятствия со стороны истцов в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Истцы оплачивают коммунальные услуги за проживание в квартире, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянным местом жительства данное жилое помещение для него не является, его вещей в этой квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что дружит и работает вместе с истцом ФИО2, неоднократно заходил к нему в гости в квартиру. Свидетель никогда не видел в квартире ответчика, в квартире кроме истцов никто не проживает. Свидетель указал на отсутствие в квартире вещей ответчика, конфликтов не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, другими доказательствами они не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом фактически установлено, что ответчик ФИО3, в течение длительного времени, более 20 лет не проживает в жилом помещении по адресу регистрации: 

<

адрес>, не предпринимал попыток к вселению в жилое помещение, постоянным местом жительства данное жилое помещение для него не является, его вещей в этой квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, тем самым фактически отказался в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер, поэтому имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ча ДД.ММ.ГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 ча ДД.ММ.ГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.