<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

№ 12-126/2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Г.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» ФИО2, 

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО3 от 31 июля 2017 года, на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 13 июля 2017 года № 017 в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова) ФИО4 от 13 июля 2017 года № 017 главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее – ООО «НК «ГеоПромНефть») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) ФИО3 от 31 июля 2017 года постановление и.о. начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 13 июля 2017 года № 017 в отношении главного бухгалтера ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО3 от 31 июля 2017 года, изменить постановление и.о. начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 13 июля 2017 года № 017 в отношении главного бухгалтера ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в части назначения ей административного штрафа в размере 4000 руб., освободить ее от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала, что при этом по паспорту сделки ПС № от 23 ноября 2007 года, открытому по договору займа 11z07 от 20 ноября 2007 года, каких-либо движений валютных средств в период с момента возникновения обязанности по внесению изменений в ПС по текущий момент не происходило, и, соответственно, какого-либо вреда охраняемым законом интересам государства, в том числе и ущерба бюджету РФ, нанесено не было, правонарушение совершено должностным лицом впервые без умысла на нарушение правил учета и отчетности по валютным операциям вследствие недостаточного знания положений валютного законодательства. Поскольку основным видом деятельности ООО «НК «ГеоПромНефть» являются геолого-разведочные работы, в штате предприятия отсутствует специалист по внешнеэкономической деятельности. Внешнеэкономическая деятельность является неспецифическим видом деятельности для ООО «НК «ГеоПромНефть» и нарушение валютного законодательства главным бухгалтером ООО «ПК «ГеоПромНефть» ФИО5 было совершено ввиду недостаточного знания валютного законодательства. Банк, в котором открыт вышеуказанный паспорт сделки, получив от ООО «НК «ГеоПромНефть» сведения о смене адреса, не сообщил о необходимости внесения изменений в паспорт сделки. В действиях ФИО1 отсутствовала преднамеренность (действия не были направлены на достижение противоправного результата) и пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, возложенных на нее действующим валютным законодательством, с учетом того, что нарушение было самостоятельно выявлено и исправлено. В Решении по жалобе ФИО1 от 31 июля 2017 года УФНС России по Саратовской области не представлено документального подтверждения того, в чем конкретно выразилась высокая степень общественной опасности совершенного деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка. При формальном наличии в деянии должностного лица ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем, является малозначительным. 

От УФНС России по Саратовской области и ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова поступили письменные возражения, в которых они просят жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, оспариваемые постановление и решение – без изменения. В доводах возражений указано на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совершенное должностным лицом ООО НК «ГеоПромНефть» ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным. Довод заявителя об отсутствии движения денежных средств по паспорту сделки сам по себе не свидетельствует о том, что правонарушение является малозначительным, равно как и отсутствие умысла на нарушение требований валютного законодательства ввиду незнания должностным лицом, ответственным за оформление документов валютного контроля, требований, предъявляемым к отчетности по валютным операциям, не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Ранее в 2014 году ООО «НК «ГеоПромНефть» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, при этом дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии представителя ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1, в связи с чем установлена причинная связь наступления негативных последствий ввиду пренебрежительного отношения должностного лица ООО НК «ГеоПромНефть»- ФИО1 к возложенным на него обязанностям. Назначенная ФИО1 мера административной ответственности соответствует тяжести административного правонарушения, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, главный бухгалтер ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, освободить ее от административного наказания в виде административного штрафа в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. Дополнительно пояснила, что указанное административное правонарушение было допущено ей в тот момент вследствие неполного изучения валютного законодательства, так как ранее данные обязанности по внесению изменений в паспорта сделок исполнялись юристом, который в настоящее время сокращен в связи с оптимизацией штата. Каких-либо последствий совершенное ей деяние не повлекло, является в силу этого малозначительным. 

Представитель ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова УФНС России по Саратовской области по доверенности ФИО6 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 выполнены в полной мере.

В ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней.

Положения ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ содержат формальный состав административного правонарушения. Объективная сторона заключается в действиях или бездействии, повлекших нарушение более чем на 30 дней установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъект правонарушения – физическое лицо, должностное лицо и юридическое лицо, ответственные за представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в соответствии с поручением от 07 апреля 2017 года № проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросу своевременности представления документов по оформлению паспорта сделки №.

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем закреплены в Инструкции Центрального банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно п. 8.1 указанной Инструкции при внесении изменений изменении и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с абз. 3 п. 8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «НК «ГеоПромНефть» 11 мая 2016 года были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Предельной датой внесения изменений в паспорт сделки является 23 июня 2016 года.

Согласно представленным доказательствам изменения в паспорт сделки № фактически внесены 13 октября 2016 года, то есть с просрочкой более чем на 30 дней.

По факту выявленного нарушения главным государственным налоговым инспектором ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО7 составлен протокол от 28 июня 2017 года № в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «НК ГеоПромНефть» ФИО1 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. При составлении протокола должностное лицо присутствовало, ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ с вручением копии протокола.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что обязанности по оформлению документов валютного контроля возложены на нее как главного бухгалтера ООО «НК «ГеоПромНефть».

Определением заместителя начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 28 июня 2017 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 13 июля 2017 года, о чем ФИО1 извещена 28 июня 2017 года с вручением копии определения.

Из представленных письменных пояснений ООО «НК «ГеоПромНефть» следует, что факт выявленных нарушений не оспаривается и подтвержден организацией, однако поскольку никаких негативных последствий данного деяния не имеется, выявленное нарушение является малозначительным. 

За указанные нарушения главный бухгалтер ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 постановлением и.о. начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 13 июля 2017 года № 017 привлечена к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ как должностное лицо за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО3 от 31 июля 2017 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения. 

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: запросами о предоставлении документов и информации, паспортом сделки от 23 ноября 2007 года №, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НК «ГеоПромНефть» от 11 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2017 года №, постановлением от 13 июля 2017 года № 017, решением от 31 июля 2017 года. 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы ФИО1 с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершённое должностным лицом ООО «НК «ГеоПромНефть» - главным бухгалтером ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него своевременные меры для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в части своевременного в течение 30 дней внесения сведений в паспорт сделки 

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем доводы ФИО1 о малозначительности совершенного деяния вследствие отсутствия существенных последствий несостоятельны, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не имеется. 

Постановление о привлечении должностного лица ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности должностного лица ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления и решения должностных лиц, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и.о. начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 13 июля 2017 года № 017 и решения заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО3 от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО3 от 31 июля 2017 года и постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО4 от 13 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья О.В. Степаненко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>