Дело № 2-2090/2020

№УИД-91RS0022-01-2020-002912-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Сеитягьяевой М.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» о нарушении прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица: ФИО4 ФИО10, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ампир», в котором просит признать неправомерным отказ ООО «Ампир» в лице кафе «Культурное» предоставить услуги общественного питания, имевший место ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Ампир» не чинить препятствия в получении услуг общественного питания в кафе «Культурное»; принести извинения в письменной форме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в кафе «Культурное», которое входит в состав ООО «Ампир», как потребитель получения услуг общественного питания. Однако, ему было отказано в предоставлении данной услуги по неизвестным причинам. Об указанных нарушениях в предоставлении ему услуг общественного питания. Истец внес соответствующую запись в книгу жалоб и предложений, а в последующем обратился к ответчику с претензией, с требованием о компенсации морального вреда, однако, ответ на данную претензию истцу предоставлен не был. Неправомерным отказом в предоставлении услуг общественного питания, истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал сильное психологическое потрясение, чувство обиды и разочарования, повысилось артериальное давление, участилось сердцебиение, а после произошедшего стал претерпевать боли в сердце, повышенное давление. 

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснил, что он длительное время пользуется услугой общественного питания в кафе «Культурное», каких-либо неправомерных действий с его стороны, которые могли бы послужить отказом в представлении указанной услуги, им совершено не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему беспричинно было отказано в предоставлении данной услуги официантом данного кафе, при этом было указано, что ФИО4 дала распоряжение не предоставлять ему эту услугу. Считал, что деятельностью кафе «Культурное» руководит ФИО4.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в состав ООО «Ампир» входит кафе «Культурное», концертный зал и музей рыболовства, которые располагаются в одном здании по адресу: 

<

адрес>, и работники которых состоят в трудовых отношениях с ООО «Ампир». Управляющим ООО «Ампир» является ФИО6, которая не давала указание не предоставлять истцу услугу общественного питания в кафе «Культурное». ФИО4 является директором ООО «Отдых-Крым», в состав которого входит отель «Алые паруса». Между истцом и ФИО4 ранее имел место конфликт. Однако, поскольку ФИО4 не руководит деятельностью кафе «Культурное», она не могла дать распоряжение не представлять истцу услугу общественного питания в данном кафе. Истец длительное время получает услугу общественного питания в кафе ФИО11», каких-либо конфликтов по этому поводу с истцом не было. На представленной истцом видеозаписи действительно показано помещение кафе «Культурное», и находящаяся в этом помещении официантка являлась работником данного кафе, но эта официантка уже не работает в данном кафе приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу не было отказано в предоставлении услуги общественного питания. Ответчик не может предоставить запись видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие видеозаписи хранятся в течении 3 месяцев, после чего запись стирается. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил в книге жалобе и предложений кафе «Культурное» запись об отказе в представлении ему услуги общественного питания, после чего ДД.ММ.ГГГГ управляющим ООО «Ампир» ФИО6 в эту книгу была внесено запись о том, что истцу приносятся извинения и ему всегда будет предоставлена услуга общественного питания в данном кафе. Об этом ответе истцу не было сообщено ни по почте, ни по телефону, ни каким-либо иным способом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – ФИО3, в судебном заседании считала, что имеет место нарушение прав потребителя в отношении истца, поскольку последнему ДД.ММ.ГГГГ неправомерно было отказано в предоставлении услуги общественного питания в кафе «Культурное». 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ), Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Как разъяснено в пункте "г" части 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Порядок предоставления услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила оказания услуг общественного питания разработаны в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Под услугами общественного питания подразумеваются услуги, оказываемые в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. Указанные Правила, учитывая специфику закрепленного вида услуги, устанавливают следующие особенности ее предоставления.

В соответствии с пунктами 1, 6 Правил оказания услуг общественного питания потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. Исполнитель (организация, предприниматель) обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Пунктом 2 Правил оказания услуг общественного питания установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 16 Правил оказания услуг общественного питания, исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.

Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 28 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кафе «Культурное», учредителем которого является ООО «Ампир», с просьбой предоставить услугу общественного питания. Сотрудник отказал истцу в предоставлении услуги общественного питания.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, и записями в книге жалоб и предложений данного кафе, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец оставил запись относительно беспричинного отказа в предоставлении ему услуги общественного питания, а ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Ампир» оставила запись о принесении истцу извинений в связи с обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание бесспорных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения прав истца путем отказа в предоставлении услуги общественного питания в кафе «Культурное», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. То, обстоятельство, что истцом в просительной части иска ошибочно датой указанного события указано ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения, поскольку факт нарушения прав истца ДД.ММ.ГГГГ установлен судом и подлежит судебной защите в объеме, определенном судом с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что истцу не была предоставлена услуга общественного питания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что истец по вине ответчика переживал данное событие, обстоятельства отказа в предоставлении услуги, поведение ответчика, характер и степень нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. 

Ответственность в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 2500 руб.

Извинение как способ судебной защиты статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, кроме того, достаточной мерой восстановления нарушенных прав истца является решение суда о признании действий ответчика незаконными и взыскания с последнего в пользу истца морального вреда, поэтому суд не считает возможным обязывать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме. В связи с изложенным, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, поскольку защите подлежит нарушенное прав и отсутствуют сведения о том, что ответчиком в последующем будут нарушаться права истца относительно предоставления услуги общественного питания в кафе «Культурное», у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязательства не чинить препятствия в получении услуг общественного питания в кафе «Культурное».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с п.1, ч.1, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольского ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Ампир», выразившееся в непредставлении Никольскому ФИО13 услуги общественного питания в кафе «Культурное», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» в пользу Никольского ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республик Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь:

Дело №

№УИД-91RS0№-14