ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тришкиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей уборщицей в БКТ «Групп», не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, они примирились, просит прекратить уголовное дело, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник Лунин С.В. поддержал ходатайство потерпевшей и позицию подсудимой, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Тришкина Ю.В., в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимая обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, требования ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшей с участниками процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО1 полностью признавая свою виновность, раскаялась, она принесла извинения потерпевшей, которые приняты последней, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, благодаря чему причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества. ФИО1 занята общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимая загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, суд находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО1 за данное инкриминируемое преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 3400 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

– видеозапись от 2 декабря 2024 года из магазина «Чижик», хранящуюся в деле, – хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 12 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3400 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

Верно.

Судья Фрунзенского районного

суда г. Саратова

«___»_________ 2024 г. Д.В. Корбачев