№ 2-808/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, районного коэффициента, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, районного коэффициента, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» на должность 

<

 данные изъяты >. Ей была установлена заработная плата в размере 

<

 данные изъяты >. 12.12.2016 истец была уволена по собственному желанию. При приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался, приказ не издавался. Окончательный расчет был выплачен 21.12.2016. Официально выплачивалась заработная плата лишь в сумме 

<

 данные изъяты >, остальная часть выплачивалась через аффилированных лиц. При увольнении перед истцом образовалась задолженность по неофициальной заработной плате в сумме 

<

 данные изъяты >. Компенсация за неиспользованный отпуск выла рассчитана лишь из официальной заработной платы, районный коэффициент не начислялся и не выплачивался, отчисления в пенсионный фонд не производились.

На основании изложенного, истец просила суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на интернет и телефон в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

 данные изъяты >, районный коэффициент в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на юридические услуги в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на доверенность 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что по официальной части заработной платы в сумме 

<

 данные изъяты > на момент увольнения задолженности не имеется. Трудовой договор истец подписывать отказалась, так как его предложили подписать перед увольнением.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что приказ о приеме на работу был издан, истец с ним была ознакомлена, трудовой договор подписывать отказалась. И в приказе и в трудовом договоре заработная плата установлена 

<

 данные изъяты > в месяц, включая и районный коэффициент, что также предусмотрено и положением об оплате труда и штатным расписанием. Никакой неофициальной части заработной платы истцу не выплачивалось и не обещалось. Окончательный расчет действительно был выдан лишь 21.12.2016, так как истцом не было представлено полномочий по доверенности получить денежные средства, и согласия на перевод на счет не имелось. В пенсионный фонд все отчеты сданы своевременно.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, кака на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 была принята в Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» в отдел продаж на должность 

<

 данные изъяты > 

<

 дд.мм.гггг >, что подтверждается приказом о приеме на работу от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, с которым истец ознакомлена под роспись 

<

 дд.мм.гггг >.

Из представленной суду истцом копии трудовой книжки следует, что в трудовой книжке в соответствие с требованием закона сделана запись о приеме истца на работу и об увольнении.

Принимая во внимание, что ФИО1 от подписания трудового договора отказалась, не представив суду доказательства того, что предложено его было подписать перед увольнением, так как в приказе о приеме на работу имеется ссылка на данный трудовой договор, сведения о приеме ее на работу к ответчику и об увольнении она представила сама при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом при заявлении исковых требований о признании отношений трудовыми и в удовлетворении данного требования должно быть отказано, так как трудовые отношения ответчиком с истцом были оформлены своевременно и надлежащим образом.

Судом установлено, что при трудоустройстве между ФИО1 и ООО «Мечта» было достигнуто соглашение о том, что ее заработная плата составляет 

<

 данные изъяты > в месяц, включая все дополнительные выплаты, в том числе районный коэффициент, что подтверждается приказом о приеме на работу от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, подписанным лично ФИО1 

<

 дд.мм.гггг >. 

Также установлено, что при приеме на работу 

<

 дд.мм.гггг > с ФИО1 был заключен договор о дистанционной работе 

<

 № > бессрочно, так как в приказе не указано, о том, что трудовые отношения носят срочный характер.

Данный трудовой договор был заключен, так как, как пояснила сама ФИО1 и ее представитель, от подписания трудового договора истец отказалась, не представив суду доказательства того, что предложено его было подписать перед увольнением, а в приказе о приеме на работу, с которым истец ознакомлена под роспись имеется ссылка на данный трудовой договор.

Согласно п. 2.1. трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > ФИО1 был установлен оклад в размере 

<

 данные изъяты > в месяц (включая налог на доходы физических лиц 13%).

При ознакомлении с приказом о приеме на работу ФИО1 была также ознакомлена со всеми локальными нормативными актами, действовавшими на предприятии, в том числе с приказом 

<

 № > об утверждении штатного расписания, самим штатным расписанием, иными локальными документами предприятия. 

Согласно положению об оплате труда от 01.09.2012 должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации и устанавливаются в твердой денежной сумме штатным расписанием с учетом обязательных надбавок и районных коэффициентов.

Из штатного расписания от 30.12.2014 на 2015 год следует, что заработная плата руководителя 

<

 данные изъяты >, с учетом районного коэффициента составляет 

<

 данные изъяты > в месяц.

Аналогичная сумма заработной платы и начислялась в справке формы 2-НДФЛ и расчетных листках.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика районного коэффициента удовлетворению не подлежат.

На основании личного заявления от 06.12.2016, приказом 

<

 № > от 12.12.2016 произведено увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С приказом истец ознакомлен под роспись через представителя 12.12.2016. Также представителю истца ФИО2 12.12.2016 на основании доверенности была выдана трудовая книжка ФИО1

Истец пояснила суду, что за период работы с 20.07.2015 по 12.12.2015 ей не полностью выплачена заработная плата за отработанное время, согласно составленному истцом расчету, задолженность составляет 

<

 данные изъяты >. 

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение доводов о том, что за фактически отработанное время к выплате ей полагалась заработная плата в ином размере, представлен предполагаемый расчет задолженности по заработной плате, выписки о поступлении на счет истца денежных средств от Г. и Х., пояснения К., которые не являются допустимы и относимыми доказательствами, подтверждающим эти обстоятельства, так как согласно данным пояснениям при проверке обращения истца в налоговые органы Г. пояснила, что никогда не выплачивала истцу заработную плату, а возвращала долг ее умершего мужа Х., показания К. никем не удостоверены, сама К. в суд для ее допроса не явилась. 

Из приказа о приеме на работу и заключенного с истцом трудового договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 

<

 данные изъяты >, включая районный коэффициент).

Из штатного расписания, приказа о приеме работника на работу, справки о заработной плате, расчетных листков и платежных поручений следует, и не оспорено истцом, что исходя из установленной истцу месячной тарифной ставки по должности руководителя 

<

 данные изъяты > за отработанное время в период с 20.07.2015 по 12.12.2016 истцу произведено начисление и выплата заработной платы исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 

<

 данные изъяты > в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из расчета заработной платы в 

<

 данные изъяты > за период с 20.07.2015 по 12.12.2016 заработная плата истцу выплачена полностью.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, а именно 

<

 данные изъяты > в месяц, истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что перед ФИО1 не имеется задолженности по заработной плате за период с 20.07.2015 по 12.12.2016. Об иных периодах задолженности истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что при увольнении истцу были начислены: заработная плата за период с 01.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

 данные изъяты >, всего к выплате 

<

 данные изъяты >. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.12.2016 

<

 № > данные суммы за вычетом всех обязательных платежей в размере 

<

 данные изъяты > были выданы ее представителю по доверенности ФИО3 и истцу перечислены.

Проверив расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что она начислена правильно из расчета установленного размера заработной платы в сумме 

<

 данные изъяты > в месяц и предоставляемого истцу отпуска в период 04.07.2016 по 13.07.2016.

Следовательно, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск, также выплачена истцу в полном объеме.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Поскольку судом установлено, что окончательный расчет с истцом был произведен 21.12.2016, а не 12.12.2016, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в следующем размере: 

<

 данные изъяты > из расчета: период просрочки: с 13.12.2016 по 21.12.2016: 9 дней, сумма за 1 день просрочки: 

<

 данные изъяты > * (10% / 150) = 

<

 данные изъяты >, расчет: 

<

 данные изъяты > * ((10 / 100) / 150) * 9 дней = 

<

 данные изъяты >

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, оценив степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уральского коэффициента в сумме 

<

 данные изъяты >. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что размер заработной платы истца составлял 

<

 данные изъяты >, в эту сумму входили все положенные выплаты, в том числе уральский коэффициент в размере 15%. 

Выплата истцу заработной платы с учетом районного коэффициента подтверждается расчетными листками и учетной ведомостью за весь период работы истца у ответчика. 

Требования истца о взыскании компенсации за телефон и интернет за ноябрь в сумме 

<

 данные изъяты > удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Истцом не представлено суду доказательств того, что расходы на телефон и интернет работодатель обязался возмещать. Более того, не представлено доказательств, что данные расходы были понесены исключительно при исполнении трудовых обязанностей, не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении данного ущерба.

В соответствии с п.п. 6.1.1 трудового договора, работнику возмещаются только транспортные расходы, связанные с выполнением им своих трудовых функций. 

Согласно представленным суду ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации по факту проверки обращения истца, все отчеты и отчисления из расчета заработной платы 

<

 данные изъяты > ответчиком за истца производятся своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельства отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести еще какие-либо отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требования истца о возмещении нотариальных услуг в сумме 

<

 данные изъяты > и на оплату юридических услуг удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Как следует из текста доверенности, она выдана ФИО4 истцом на представление ее интересов и ведение всех дел в любых органах и организациях, без ссылки на конкретный судебный спор. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, что данные расходы были понесены истцом в связи настоящим гражданским делом, в связи с чем, в удовлетворении требований должно быть отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены договор 

<

 № > от 18.01.2017, квитанция к договору от 18.01.2017, акт об оказании юридических услуг от 25.01.2017. 

Вместе с тем, вышеуказанный договор был заключен между ФИО4 и ООО «Компани Пром», денежные средства также вносились им лично. Предметом договора указан «правовой анализ ситуации и доказательств, подборка судебной практики, составление иска и иных документов, консультационное сопровождение заказчика», без указания и ссылки на конкретный суд, иск и то обстоятельство, что услуги оказаны ФИО1 При таких обстоятельствах, нет никаких оснований полагать, что юридические услуги по договору были оказаны самой ФИО1, и что именно она, а не ФИО4, понесла расходы в сумме 

<

 данные изъяты >. Доверенность на представление интересов ФИО4 была выдана 31.01.2017, то есть на момент заключения договора 18.01.2017 он действовал не в рамках поручения от ФИО1, а исключительно в собственных интересах и по собственной инициативе, за счет своих личных денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 

<

 данные изъяты > в счет компенсации судебных расходов не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета за период с 13.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 02.04.2017.

Судья А.Л. Никулина