дело № 72-1441/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-005723-30

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Свердловской области от 4 июня 2025 года № 62-16-33/4/21-2025 и решение судьи Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2025 года № 12-1005/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд ФИО1, просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также указывает, что при рассмотрении жалобы в районном суде судьей не проверены доводы жалобы о невиновности ФИО1, должной оценки не дано. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Медведеву О.А., допросив свидетеля ( / / )3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет.

Согласно п. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (п. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки должностными лицами УФК 

<

адрес> в отношении ФКУ «Уралуправтодор» вынесено представление, содержащее требование об устранении нарушений, в частности: осуществить корректировку стоимости государственного контракта от 

<

дата> 

<

№> – уменьшить его стоимость на общую сумму 5096490,26 руб. с НДС 20% и принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений, в срок до 1 марта 2024 года; осуществить корректировку стоимости государственного контракта от 

<

дата> 

<

№> в части выявленного нарушения, а также осуществить корректировку первичной учетной документации, и принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения в срок до 1 марта 2024 года. 

На основании решения заместителя руководителя УФК по Свердловской области от 7 марта 2024 года срок исполнения представления продлен до 7 июня 2024 года.

По истечении установленного срока, указанное представление в установленный срок частично не исполнено.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения главного инженера ФКУ «Уралуправдор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр судьей является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не выполнены.

Оспаривая постановление, ФИО1 в жалобе, поданной в районный суд, ссылался на принятие мер по устранению 12 вмененных ему представлением пунктов нарушений, касаемо в частности указанных выше пунктов нарушения, а именно: 

- пункт 7: в позиции 76 в ведомости объемов стоимости работ откорректирована единичная расценка в соответствии с длиной распила балок, подготовлена сопоставительная ведомость, стоимость государственного контракта откорректирована;

- пункт 17 исполнен. Работы по восстановлению утраченного бетонного лотка в теле водопропускной трубы подрядной организацией выполнены в полном объеме до даты совершения правонарушения – 8 июня 2024 года подписан акт по устранению замечаний от 31 октября 2023 года, внесены изменения в ведомость объемов и стоимости работ, подготовлена сопоставительная ведомость. 

При рассмотрении жалобы в районном суде защитником в обоснование доводов жалобы представлялись соответствующие документы, которые также были в материалах дела.

Однако эти доводы никакой оценки в решении судьи не получили.

Судья районного суда с учетом доводов жалобы не проверил имеющиеся доказательства на предмет их допустимости, не исключил возникшие сомнения в виновности ФИО1

Таким образом, судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о законности и обоснованности постановления сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В настоящем случае судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам ФИО1 и имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2025 года № 12-1005/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова