дело №2-1495/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001692-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л :

ООО "МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 71610,49 руб., где 38869,48 руб. - основной долг, 21994,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 10746,49 руб. - проценты (штрафы); расходы по уплате государственной пошлине в размере 2348,31 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» свои права требования уступило ООО «МинДолг» на основании договора цессии. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 71610,49 руб.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МинДолг».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей истца и третьих лиц, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ основании заключенного междуООО «МигКредит» и ФИО1 договора займа «Лояльный» №, заемщику предоставлен займ в размере 41400 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 5072 руб. (всего 14 платежей), процентная ставка определена п. 4 договора. 

Исполнение обязательства займодавцем по выдаче суммы займа подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, ответчиком не оспорено.

Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных условиями договора займа, графиком платежей. 

Как указано истцом, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. 

Материалами дела подтверждается, чтоООО «МигКредит» свои права требования по договору займа с ФИО1 уступлены ООО "МинДолг» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «МинДолг» составляет 71610,49 руб., где 38869,48 руб. - основной долг, 21994,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 10746,49 руб. - проценты (штрафы).

Согласно расчета истца, ФИО1 произвел оплату платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата основного долга и процентов не производилась.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 38869,48 руб. - основной долг, 21994,52 руб. - проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов (штрафов) исходя из задолженности основного долга и процентов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании штрафных санкций в виде штрафа суд считает правомерным, основанном на п. 12 договора, в соответствии с которым предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения какого - либо платежа, указанного в графике, т.е. основного долга и процентов. 

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, суд соглашается с обоснованностью расчета истца о взыскании 10746,49 руб. - проценты (штрафы), рассчитанных с учетом процентной ставки 0,1 за каждый день от суммы долга.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

С учетом результатов разрешения спора судом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348,31 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «МинДолг» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору № в сумме 71610,49 руб., где 38869,48 руб. - основной долг, 21994,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 10746,49 руб. - проценты (штрафы).

Взыскать в пользу ООО «МинДолг» с ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлине в размере 2348,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.