УИД 14RS0016-01-2024-001138-77 

Дело № 2а-850/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу - исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с вышеуказанными исковыми требованиями, которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по Мирнинскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> и невозврате исполнительного листа №ФС № от 

<

дата>; обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в течении одного месяца направить вышеперечисленные документы.

В обосновании иска указывают, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу №ФС № в отношении "А" 

<

дата> исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом – исполнителем МРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом 

<

дата> было подано заявление о возврате исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный лист в адрес административного истца не поступил. 

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов, не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялась по адрес указанному в исковом заявлении. Каких – либо заявлений и ходатайств в суд не представлено. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Мирнинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 042435018 от 16.12.2022 года, выданный Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с должника "А" 

<

дата> года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 369129,61 руб. взыскателем по которому является ООО ЮФ «Нерис».

05.07.2023 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе проверки поступивших заявлений, а также оригиналов исполнительных документов установлено, что исполнительные документы соответствует ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), а также, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона не имеется.

В рамкам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

11.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.07.2023 года вынесены постановления на обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

В рамках исполнительного производства на депозитный счет МРОСП УФССП по РС (Я) поступили денежные средства в размере 19363,98 руб.

23.05.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

10.09.2024 года врио. начальника отделения – старшим судебным приставом МРОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производства №-ИП от 

<

дата> возобновлено. Постановление направлено в адрес взыскателя 

<

дата>, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено, так как по данному делу на день вынесения судебного решения по делу, судебным приставом-исполнителем оспариваемое административным истцом постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Таким образом, в связи с отменой оспариваемых постановлений и возобновления исполнительских действий права взыскателя не нарушаются и основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований отсутствуют.

Поскольку права взыскателя-административного истца, были восстановлены до разрешения спора по существу, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранения допущенных нарушений в целях защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, что и исключает возможность вынесения решения о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку не отвечает требованиям приведенных выше норм закона и задачам административного судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд за их защитой, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.