Дело №1-215/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 29 марта 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

защитника - адвоката Дубович Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 01.02.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7 на сумму 68 311 рублей, имевшей место с 23 часов 30 минут 29.12.2023 по 02 часов 00 минут 30.12.2023 при управлении автомобилем «KIA К5», г.р.з. №, по маршруту из 

<

адрес>2.

В подготовительной стадии судебного разбирательства защитника – адвоката Дубович Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку потерпевший с подсудимым примирился, ущерб возмещен полностью, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий потерпевший к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме и заявлению, имеющимся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубович Н.В., мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела