УИД: 32RS0№-08 

Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 14 февраля 2020 года 

Судья Погарского районного суда 

<

адрес> Хромин А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Ядапиной Елены Викторовны на постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Ядапина Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по дуле прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 при установленных постановлением должностного лица обстоятельствах вмененного правонарушения каких-либо правил охоты не допускал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ядапина Е.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям изложенным в ней. Также указала, что протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным в постановлении должностного лица

ФИО1, представитель департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника–адвоката Ядапину Е.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Согласно постановлению постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 находился в 1 км на северо-запад от 

<

адрес>, на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес>, с собранным, расчехленным охотничьим оружием системы benelli, калибр 12/76, номер F№, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, заместитель директора департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> установил, что ФИО1 в названные выше время и месте производил охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, указав при этом на нарушение последним ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол № ГР-160-003/2019 об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным в постановлении должностного лица.

В данном протоколе ФИО1 вменяется нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом сведений о нарушении им требований ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный протокол не содержит.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения должностным лицом установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено вначале на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие вручение ФИО1 вышеуказанных сообщений о рассмотрении дела об административном правонарушении. Не представлены такие сведения и по запросу судьи.

Не извещение лица о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы условия, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушен установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие ФИО1 без выяснения причин его неявки также привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является самостоятельным основанием к отмене постановления, вынесенного должностным лицом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, иные доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Ядапиной Е.В. правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника-адвоката Ядапиной Елены Викторовны удовлетворить.

Постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О.Хромин