Дело № 2-541/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 Апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего суди – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно – транспортного происшествия, и в период действия договора аренды, в размере 76 946,87 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя – 20 000 рублей; почтовых расходов – 507,71 рублей; по уплате государственной пошлины – 2 512,98 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней (ФИО1) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. данного договора, объектом аренды является легковой автомобиль марки «Тойота Королла» (государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ, в момент действия договора аренды, и во время эксплуатации, автомобиля Тойота Королла» (государственный регистрационный знак №), ФИО2 причинил ущерб автомобилю, в результате дорожно – транспортного происшествия, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. По оплате услуг эвакуатора она, как собственник автомобиля, произвела расходы в размере 7 350 рублей.

При осмотре автомобиля, в момент его погрузки на эвакуатор, было обнаружено наличие повреждений автомобиля Тойота Королла» (государственный регистрационный знак 

<

***>): вмятины и изломы на переднем левом крыле и левой двери, повреждено лобовое стекло, вмятины на крыше, поцарапано зеркало заднего вида.

ДД.ММ.ГГГГ Тойота Королла» (государственный регистрационный знак №) был доставлен на место стояки в 

<

адрес>, где составлен акт приема –передачи данного автомобиля. Акт приема передачи автомобиля Тойота Королла» (государственный регистрационный знак №), направлен в адрес ответчика. По оплате почтового отправления понесены расходы в размере 149,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возмещения ущерба. По оплате почтового отправления понесены расходы в размере 144,88 рублей. Ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, по оплате почтового отправления понесены расходы в размере 123,64 рубля.

В соответствии с п.2.1.7. договора аренды, арендатор обязуется компенсировать арендодателю все убытки, связанные с повреждением, разукомплектованием, наступившими во время срока действия договора и подлежащих возмещению.

Считает, что с учетом ст.15, ст.1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб, размер которого составляет, согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 05.08.2015 № 05/05, подготовленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», 63 596,87 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба, составила 6 000 рублей. Размер ущерба, таким образом, составил 76 946,87 рублей, согласно расчету: 63 596,87 рублей + 6 000 рублей + 7 350 рублей.

Кроме того, в связи с возникшей необходимостью обращения в суд с данным иском, она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 0042 от 30.10.2015.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

В судебном заседании истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 2789272 от 20.01.2015 (с правом заключение мирового соглашения) и ответчик ФИО2, пришли к мировому соглашению, по условиям которого: ответчик ФИО2 выплачивает в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 75 000 рублей в течение 19 месяцев, ежемесячными платежами по 4 000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, по указанному истцом номеру счета, начиная с мая 2017 года. Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца ФИО1.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу, прекратить.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 2789272 от 20.01.2015, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд утверждает условия мирового соглашения сторон, если это, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Условия мирового соглашения отражены в письменной форме на отдельном бланке, и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, возможно утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу. 

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 2789272 от 20.01.2015 (с правом заключение мирового соглашения) и ответчиком ФИО2, по условиям которого: 

ответчик ФИО2 выплачивает в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 75 000 рублей, в течение 19 месяцев, ежемесячными платежами по 4 000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца ФИО1, по указанному истцом номеру счета, начиная с мая 2017 года.

Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 20 апреля 2017 года.

Судья Н.Н. Мочалова