Дело № 2-626/2024

УИД №62RS0001-01-2023-002421-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р., 

с участием истца ФИО1

представителей истца – ФИО2 и ФИО3

представителя ответчика УФСИН России по Рязанской области ФИО4 

помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжей О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным приказа УФСИН России по Рязанской области, восстановлении на работе, расторжении контракта, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным приказа УФСИН России по Рязанской области, восстановлении на работе, расторжении контракта, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в Управление по Рязанской области Федеральной службы исполнения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ должен был быть расторгнут контракт.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец был обязан приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № расторгнут контракт о службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются (ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Кроме того, полагает что нарушена процедура увольнения, поскольку беседа с Истцом проведена не была, представление к увольнению со службы в УИС доведено до сведения Истца не было.

В связи с незаконностью расторжения контракта по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в период временной нетрудоспособности, истца также необоснованно лишили премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 746 руб. 21 коп.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным приказ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»; восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика расторгнуть с истцом контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе истца до истечения срока действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 746 рублей 21 копейку; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержали и просилиих удовлетворить. 

Представитель ответчика УФСИН России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения иска, не признал и поддержал письменные возражения имеющиеся в материалах дела. Полагал, что в удовлетворении иска необходим отказать, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системепо п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, процедура увольнения соблюдена.

Третьи лицаФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области (до переименования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области) и ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Хорунжей О.В. об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплено, что служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Статьей 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197- ФЗ предусмотрены служебные обязанности сотрудника, в соответствии с которыми в силу пунктов 2, 12 части 1 данной статьи сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Служебные обязанности сотрудника определяются также Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Иные служебные обязанности могут возлагаться на сотрудника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией (ч.2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197- ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органовуголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. 

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 7 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово- хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

На основании части 8 статьи 52 указанного Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федеральною органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, чтоприказами АПУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на службу в уголовно-исполнительную систему Федеральной службы исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №лсФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе №, в должности 

<

данные изъяты> (далее Контракт).

Предметом контракта является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе (п. 1 Контракта). 

Согласно п. 5 Контракта сотрудник обязуется: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (п.5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п.5.2); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.4). Кроме того, согласно абзаца 3 п. 6.1 Контракта сотрудник обязан соблюдать основные положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудника и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерацией, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России и ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об оперативном отделе, Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 1111 от 24.11.2017 года «Об организации мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы» (п. 1.8 Должностной инструкции). Согласно п. 3.27 Должностной инструкции к обязанностям начальника оперативного отдела относятся, в частности: в течении рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке) в письменной форме уведомляет руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации. 

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ИК № 1 УФСИН по Рязанской области» переименовано в ФКУ «КП № 1 УФСИН по Рязанской области». 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: трудовой книжки ФИО1; выпиской из приказа УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №, выпиской из должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по Рязанской области поступил рапорт 

<

данные изъяты> согласно которого в инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Рязанской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> остановлено транспортное средство под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> у которого 

<

данные изъяты> и который направлен в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении. 

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту поступления информации о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также создана комиссия. 

Приказом УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 2 приказа УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки».

В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны собственноручно написанные письменные объяснения, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес> и попросили предъявить документы на проверку. После предъявления документов, его попросили проследовать в служебный автомобиль объясняя тем, что у него 

<

данные изъяты> и было предложено пройти 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что пломба на лицевой части прибора не соответствовала (стерты несколько цифр) он попросил пройти 

<

данные изъяты>. Проследовали в 

<

данные изъяты> и он прошел 

<

данные изъяты>, с результатами ознакомлен частично. С предъявленными обвинениями сотрудников ДПС не согласен. 

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Рязанской области ФИО11 установлены факты: за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 5.1,5.2, 6.1 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1.8 должностной инструкции, пунктов 1,5,9 части 1 статьи 13, части 3 статьи 21 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системеРоссийской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов «а», «ж», «и», «м» пункта 2 Указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», пунктов «а», «ж», «к» пункта Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденногоприказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1 и уволить со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 

Приказом врио начальника УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут служебный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основания и порядок возбуждения служебной проверки,компетенция должностных лиц ее проводивших лицами участвующими в деле не оспаривались, и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материалов служебной проверки и признаются судом соответствующими нормам вышеуказанного законодательства. 

Рассматривая доводы истца об оспаривании факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие основания для увольнения, суд не соглашается с ними по следующим основаниям. 

Из заключения служебной проверки следует, что в ходе ее проведения установлено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> Основанием для отстранения явилось: 

<

данные изъяты>. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> задержано и передано для транспортировки и помещения на специальную стоянку на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом о направлении 

<

данные изъяты> № ФИО1 направлен 

<

данные изъяты>. 

Согласно имеющемуся в материалах служебной проверки акта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>, произведено 

<

данные изъяты> ФИО1 В пункте 13 данного акта указано, что произведено исследование 

<

данные изъяты>. Согласно пп. 13.1 и 13.2 

<

данные изъяты>. 

По результатам проведенных исследование вынесено 

<

данные изъяты> (п. 17 акта).

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав вышеуказанные материалы суд приходит кследующему, что выводы работодателя о том, чтоФИО1 своим поведением вызывает негативный резонанс и атмосферу вседозволенности в учреждениях уголовно-исполнительной системы, о пренебрежительном отношении работника к требованиям нормативно-правовых актов ФСИН России и подрыву авторитета службы в органах уголовно-исполнительной системы, а следовательно и доказанности факта совершения истцом проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, то есть проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы доказаны материалами служебной проверки, всвязи с чем у работодателя имелись основания для расторжения служебного контракта и увольнения истца со службы попункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. 

Так же судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление в законную силу не вступило, в связи с поступлением апелляционной жалобы. 

Оценивая довод иска о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку служебный контракт расторгнут в период временной нетрудоспособности истца суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>ФИО1 выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. 

В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, распространяется на случаи расторжения трудового договора по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

При этом в силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с вышеприведенными положениями норм материального права и разъяснениями по их применению, при совершении сотрудником органов уголовно-исполнительной системы деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, то есть проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению по основаниям, содержащимся в пункте 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избраниядля такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, увольнение сотрудника на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, не относится в силу части 5 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ к перечню оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а является безусловным основанием расторжения контракта в силу закона, следовательно, допускается в период его временной нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно уволен в период временной нетрудоспособности по основаниям, содержащимся в пункте 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.

Также судом не принимается довод стороны истца о нарушении процедуры увольнения, в части не проведения с ФИО1 беседы, поскольку при рассмотрениии дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области составлен и подписан лист беседы с 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором в связи с нахождением на листке временной нетрудоспособности отсутствует подпись ФИО1 

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области составлен Акт об отсутствии возможности проведения с ФИО1 беседы об увольнении в связи с его нахождением на листкеосвобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Факт невозможности проведения беседыв связи с временной нетрудоспособностью сотрудника ФИО1 и составление Акта по данному факту указан также в представлении к увольнению со службы в УИС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения, поскольку на дату увольнения работника работодателем акт о невозможности проведения беседы составлен был, что предусмотрено п. 12 Порядка предоставления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного Приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Копия представления к увольнению направлена работодателем ФИО1 и получена адресатом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и соответствует положениям п. 15Порядка предоставления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного Приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Сроки направления представления законодательством не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа УФСИН России по Рязанской области, восстановлении на работе, расторжении контракта, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В связи с не установлением в ходе рассмотрения дела нарушения трудовых прав истца у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к УФСИН России по Рязанской области (ОГРН №) о признании незаконным приказа УФСИН России по Рязанской области, восстановлении на работе, расторжении контракта, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 19.04.2023 года. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева