г/д 2-384/2017

Решение

 составлено

02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 27 апреля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 

<

....>., расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

....>., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС серии 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 

<

....> руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. ОАО 

<

....> предоставил ФИО4 кредит в сумме 

<

....> руб. на срок до д.м.г. под 

<

....>% годовых. В целях обеспечения кредита д.м.г. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в графике платежей. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в размере 

<

....>., в том числе: основной долг – 

<

....>., проценты по кредиту – 

<

....>., в связи с чем для исполнения обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. д.м.г. в связи с реорганизацией наименование банка ОАО 

<

....> переименовано в ПАО «Промсвязьбанк». 

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного транспортного средства ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.75), обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, направленной почтой (л.д.80).

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. (л.д.7-10) ОАО 

<

....> предоставил ФИО4 кредит в сумме 

<

....> руб. под 

<

....>% годовых сроком до д.м.г. на приобретение автотранспортного средства (пункт 1). Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет 

<

....> (п. 5.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

....>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2). 

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. между ОАО 

<

....> и ФИО4 д.м.г. заключен договор залога № № .... (л.д.12-13), согласно которому залогодатель ФИО4 предоставляет залогодержателю ОАО 

<

....> в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС серии 

<

адрес>. Залоговая стоимость имущества составляет 

<

....> руб. (п.п. 1.5, 1.7), имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п. 2.1). 

Согласно ч.1 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно платежному поручению № .... от д.м.г. (л.д.20) на счет продавца транспортного средства ООО 

<

....> перечислено за покупку автомобиля 

<

....> руб., из которых 

<

....> руб. составляет первоначальный взнос ФИО4, оставшаяся сумма в размере 

<

....> руб. – заемные средства, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, заключенного д.м.г. между ООО 

<

....> и ФИО4 (л.д.19). 

Письменный кредитный договор является допустимым и достаточным доказательством заключения между истцом и ответчиком целевого кредитного договора. Факт приобретения ФИО4 автотранспортного средства за счет кредитных денежных средств подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля № .... от д.м.г., актом приема-передачи автомобиля от д.м.г. (л.д.19 оборот), копией паспорта транспортного средства (л.д.18). 

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО4 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере для приобретения транспортного средства подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

Согласно изменениям, внесенным в устав ПАО «Промсвязьбанк» наименование банка открытое акционерное общество 

<

....> изменено на ПАО «Промсвязьбанк» в связи с реорганизацией. Соответствующие изменения д.м.г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций выдана генеральная лицензия (л.д.30-49).

Согласно копии паспортных данных (л.д.65), д.м.г. заключен брак между Д. и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия «Воденова». 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО4 за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д.22-29) усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты платежа, последний платеж произведен д.м.г., остаток основного долга составляет 

<

....>.

Согласно расчету задолженности по состоянию на д.м.г. (л.д.6) задолженность по кредитному договору составляет 

<

....>., из них: основной долг – 

<

....>., проценты по кредиту – 

<

....>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что д.м.г. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 

<

....> (л.д.14-17).

В судебном заседании установлено, что требования о возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, полагает, что оснований для принятия в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признания иска ответчиком ФИО1 не имеется, так как из смысла указанной нормы следует, что такое признание должно быть сделано всеми соответчиками, а не одним из них, в противном случае, признание иска одним из соответчиков нарушает права и законные интересы другого соответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Материалами дела установлено, что д.м.г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № .... заемщик ФИО4 предоставила ПАО «Промсвязьбанк» приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиль в залог. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..... Предмет залога отчужден залогодателем ФИО4 д.м.г. ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от д.м.г. (л.д.63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ранее в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик более чем три раза допускал нарушения сроков внесения платежей. При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Учитывая, что от залогодателя суду не поступило ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Разрешая требования банка, в отсутствие иных доказательств, суд принимает в качестве доказательства стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества, согласованного сторонами при заключении договора залога, что составляет 

<

....> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истец оплатил за подачу иска государственную пошлину в размере 

<

....>., уплата которой подтверждена платежным поручением № .... от д.м.г. (л.д.5), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 

<

....>., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

....>., всего взыскать 

<

....>. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, по договору залога № .... от д.м.г., путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство автомобиль марки 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., номер двигателя № ...., ПТС серии 

<

адрес> от д.м.г., цвет 

<

....>, установив начальную продажную цену в сумме 

<

....> рублей.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору 

<

....> от д.м.г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева