Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 19 октября 2020 года. 

Председательствующий: судья Болдырева Н.Н.. дело № 22-6651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

защитника – адвоката Морозова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 17 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 27 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 21 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок1год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено ФИО1 в период с 04 апреля 2019 года по 10 января 2020 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Кроме того ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в отношении потерпевшей П. 04 января 2020 года в период с 22:00 до 23:55 в 

<

адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние его здоровья и матери, которая в силу возраста нуждается в уходе и помощи. 

В возражении прокурор г. Нижняя Тура Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 по каждому преступлению судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близкому человеку, имеющему заболевание; а по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в жалобе, судом учтены при назначении наказаний. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается и осужденным в жалобе не приведено.

На основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, рецидив преступлений, образующийся непогашенной судимостью по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 февраля 2016 год, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющихся в деле сведений о личности осужденного, суд пришел к выводам о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишения свободы, об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд верно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 21 июля 2020 года, но при этом не зачел в срок наказания отбытое наказание по этому приговору, как того требуют положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а зачел в срок наказания период содержания под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, тогда как из приговора мирового судьи следует, что этот период содержания под стражей уже зачтен в срок наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, зачесть в срок наказания отбытое наказание по первому приговору.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таки образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание суда о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2020 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 21 июля 2020 года с 14 июля 2020 года по 14 октября 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.