Дело № 1-171/2019 

Поступило в суд 10 июня 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 6 августа 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Лисицыной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маллаева П.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к жилому дому 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломав запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две килограммовые упаковки говяжьего фарша стоимостью одной упаковки 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Маллаев П.Я. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисицына О.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении, в т.ч. в описании совершенного преступного деяния, с которым ФИО1 согласился, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что ФИО1 подтвердил, пояснив, что не совершил бы этого, если б не был пьян. Совершенное виновным преступление отнесено к категории тяжких, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, свершения преступления впервые, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что металлическая выдерга и замок подлежат возвращению потерпевшей, а сапоги-чуни, принадлежащие подсудимому, следует возвратить ФИО1 

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23 июля 2019 года по 6 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский» возвратить законным владельцам: металлическую выдергу и замок - потерпевшей Потерпевший №1, а сапоги-чуни, принадлежащие подсудимому, возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер