50RS0048-01-2023-002557-8895 Дело № 2-3824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать брачный договор от 28 июля 2022 года недействительным, признать земельный участок, квартиру, нежилое помещение, автомобиль – совместно нажитым имуществом, признать за истцом право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 566 кв.м., на квартиру 424, на нежилое помещение 80, на автомобиль Volkswagen Tiguan, признать за ответчиком право собственности ? вышеуказанного имущества, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб. в связи с расходами на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 2014 года стороны состояли в браке, совместных детей не имеется. В период брака приобретено вышеуказанное имущество.

28 июля 2022 года между сторонами был заключен нотариальный брачный договор. Заключению данного договора предшествовали длительные уговоры со стороны бывшей супруги, она предложила подписать его как гарантию того, что семейный союз останется нерушим и семейные отношения будут крепче. Как указывает истец, он глубоко доверял супруге и согласился на заключение брачного договора. Особым условием для него было сохранить в его собственности нежилое помещение гараж и автомобиль, при этом, истец не думал, что брак распадется. 

В кабинете нотариуса ФИО4 он предварительно ознакомился с текстом брачного договора на белом листе (не на бланке), из которого он понял, что гараж и автомобиль останутся в его собственности. Однако, согласно тексту брачного договора, который был распечатан на бланках с водяными знаками данных условий не было.

После подписания договора между супругами стали возникать разногласия, в итоге они пришли к выводу о невозможности дальнейшего проживания, что привело к расторжению брака.

Истец полагает, что брачный договор заключен на невыгодных для него условиях, ставит его в крайне неблагоприятное положение, существенно ухудшает его жилищные условия и нарушает права и охраняемые интересы, поскольку после расторжения брака он лишился имущества, в связи с чем, брачный договор подлежит признанию недействительным, а имущество разделу пополам.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании 5 июня 2023 года пояснил, что супруги обсуждали условия мирового соглашения месяц или два, нотариус разъясняла ему права, представила для ознакомления текст договора, но у него в глазах все расплывалось, и он считает, что итоговые бланки брачного договора были подменены, но в полицию по данному факту не обращался. Показал, что никто не заставлял его подписывать договор, он подписал его самостоятельно. На вопрос суда, указал, что после расторжения брака с ответчиком в декабре, он в феврале вступил в новые брачные отношения. В судебном заседании 11 июля 2023 года после ознакомления с отзывом нотариуса, указал, что читал условия брачного договора перед подписанием, но не понял, на основании чего все их имущество должно принадлежать супруге. Брачный договор подписал сам, никто давления не оказывал. Также на вопрос суда пояснил, что в период брака истец работал кладовщиком, а ответчик бухгалтером в Министерстве, ее заработная плата значительно превышает его заработную плату. Указал, что была устная договоренность, что машина и гараж остаются у истца, а квартиры и другое имущество ФИО3, она сказала: «Посмотрим».

Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истца никто не понуждал заключать брачный договор, в то время как, несоразмерность имущества не является основанием для признания брачного договора недействительными. 

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержал письменные объяснения, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариусом соблюдена процедура, были разъяснены права, стороны были ознакомлены с текстом условий договора путем личного прочтения, доказательств введения в заблуждения, либо подмены листов не имеется.

Третье лицо УФСГРК и К по Московской области не явилось, извещено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.

В период брака приобретено следующее имущество: 

- квартира площадью 56,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано 27 марта 2019 года;

- нежилое помещение площадью 18,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> право собственности ФИО3 зарегистрировано 29 июля 2022 года;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, право собственности ФИО3 зарегистрировано 8 декабря 2020 года.

Также истцом указано, что в 2018 году был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

28 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4

По условиям брачного договора все имущество, приобретенное супругами до брака, а также приобретаемое супругами в период брака по различным основаниям, предусмотренным законом, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено. Данное правило применяется в отношении любого имущества супругов как движимого, так и недвижимого. Эти положения распространяются как уже на приобретенное имущество и уже внесенные вклады, так и на имущество, которое может быть приобретено в будущем, и на вклады, которые могут быть внесены в будущем.

Согласно п. 2.2 имущество, как движимое, так и недвижимое, принадлежавшее каждому из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью и разделу не подлежит. 

В силу п. 2.3 договора доходы, полученные каждым из супругов во время брака, в том числе доходы, от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной собственности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты будут являться личной собственностью того супруга, кем они получены, а также доходы, которые были и будут направлены сторонами настоящего договора на приобретение имущества или на внесение вкладов, если они будут оформляться лично на имя каждого из супругов, такие доходы будут считаться личной собственностью того супруга, на чье имя будет оформлено имущество, приобретенное на эти средства, в том числе, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Согласно п. 2.4 договора имущество, находящееся в личной собственностью каждого из супругов к моменты заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное каждым из супругов в собственность в дальнейшем, будет являться его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества другого супруга, а также за счет труда другого супруга будет произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование, и другое).

В соответствии с п. 3.1-3.2 помещение назначение нежилое, по адресу: 

<

...> стр. 2А, пом. 80, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью ФИО3

В силу п. 4.1 имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего брачного договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно п. 5.1 по соглашению супругов, имущественные обязательства перед третьими лицами как в период брака, так и в случае его расторжения, признаются личными обязательствами того супруга, на чье имя они оформлены.

В пунктах 7.1-7.11 ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что требования ст. 343-346, 431.2 ГК РФ, 33-39, 40-44, 46 СК РФ им разъяснены. Супруги подтвердили и гарантировали в присутствии нотариуса, что действуют добросовестно, добровольно, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки. Супруги подтвердили, что они получили от нотариуса все разъяснения по удостоверяемой сделке, текст договора зачитан нотариусом вслух, изменений к изложенным условиям стороны не имеют.

В соответствии с п. 7.12 брачного договора, он составлен в трех экземплярах, два из которых выданы каждому, содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. ФИО2 и ФИО3 как участники сделки, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительны намерениям. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

Брачный договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, что подтверждено истцом.

20 декабря 2022 года брак между супругами прекращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Установив, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, с учетом того, что истец подтвердил, что условия договора обсуждались супругами на протяжении одного-двух месяцев, принимая во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия брачного договора ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное положение не представлено, согласно условиям брачного договора имущество распределено между супругами в зависимости от того, на чье имя оно было приобретено. Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата ответчика, работающего бухгалтером, значительно превышала доход истца, работающего кладовщиком. ФИО2 также в судебном заседании подтвердил, что читал условия брачного договора перед подписанием, но не понял, на основании чего все их имущество должно принадлежать супруге, таким образом, истец, будучи взрослым человеком без заболеваний мог отказаться от подписания брачного договора, если полагал, что его условия по какой-то причине не соответствуют его намерениям. Также в судебном заседании истец подтвердил, что супруги до явки к нотариусу обсуждали, что квартира будет в ее собственности, в то время как, он попросил оставить ему машину и гараж, на что супруга ответила посмотрим, из чего следует, что права истца на жилище не нарушены, поскольку он сам подтвердил факт своего согласия на оставление жилого помещения в собственности супруги. 

Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему Российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации. На стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор. Таким образом, оснований для вывода о том, что условия брачного договора, поставили истца в крайне неблагоприятное положение, у суда не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что менее чем через два месяца после расторжения брака, истец заключил новый брак. Положения брачного договора не лишали ФИО2 в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора, как и отказаться от подписания брачного договора, а предположение в будущем о тех или иных невыгодных для него обстоятельств, не свидетельствует о недействительности сделки. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено не было.

Доводы истца, изложенные в иске, и озвученные в судебном заседании до направления судом судебного запроса нотариусу, о том, что ему были предоставлены какие-то иные условия на чистом листе, после чего в нотариальном бланке были изложены другие условия, не подтверждены собранными по делу доказательствами. Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос брачный договор был удостоверен ею, текст был составлен согласно волеизъявлению супругов, с текстом супруги были ознакомлены и не были ограничены во времени, каких либо вопросов у супругов не возникло, воля каждого была сформирована свободно, самостоятельно без принуждения, все положения брачного договора и последствия нотариусом были разъяснены, договор подписан в присутствии нотариуса и вручен каждому после подписания, замена листов нотариусом не производилась. В судебном заседании 11 июля 2023 года истец уже не оспаривал обстоятельства, изложенные в ответе.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым и его разделу по ? между бывшими супругами не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Д.С. Симонова