№ 2а-1085/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001823-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. ФИО5 Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием административного истца – ФИО2

несовершеннолетнего ФИО3

представителя ФИО2 – адвоката ФИО11 

представителя административного ответчика

Комиссии по делам несовершеннолетних и 

защите их прав муниципального образования 

городской округ ФИО5 Республики Крым - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ФИО5 административное дело по административному иску ФИО2, обратившейся в суд защиту в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации г. ФИО5, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым о признании незаконными действий комиссии о включении несовершеннолетнего в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым,- 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына Мехо ношина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с административным иском к Администрации г. ФИО5, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым (далее – Комиссии) о признании незаконными действий комиссии о включении несовершеннолетнего ФИО3 в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, отмене постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-4).

В процессе производства по делу в суде, в порядке ст. 46 КАС РФ, первоначально заявленные исковые требования, ФИО2 уточнены.

Уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, принятые к производству суда протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), обоснованы тем, что ФИО7, обращаясь в суд защиту в защиту прав, свобод и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает, что Комиссией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым несовершеннолетний - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении (далее по тексту - Банк данных), согласно критерию (Порядка формирования банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;), утвержденному постановлением Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, за совершение правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. Вышеуказанное Постановление вынесено Комиссией на основании определения старшего инспектора ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 8206 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе, в отношении ФИО3 в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности. Однако, на момент рассмотрения Комиссией материала проверки по сообщению (заявлению), зарегистрированному в Книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения Постановления, копия определения в адрес ФИО3 и (или) его законных представителей не направлялась (не вручалась), тем самым, должностным лицом ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 нарушено гарантированное ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту прав и свобод указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен на новое рассмотрение (дополнительную проверку), о чем прокуратура 

<

адрес> г. ФИО5 дополнительно уведомила заявителя. Таким образом, предусмотренные п. 4.3.1.6 Порядка, основания для включения ФИО3 в Банк данных отсутствуют. Безосновательное включение ФИО3 в Банк данных, влечет для него негативные последствия, в том числе исполнение органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации несовершеннолетнего, что нарушает его личное неимущественное право, в том числе на защиту своей чести и доброго имени, гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации. Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19. 22. 21 8. 219 КАС РФ, административный истец просила суд: признать незаконными действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Администрации города ФИО5 о включении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Администрации города ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным определение инспектора (ПДН) ОПДН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок обжалования определения инспектора (ПДН) ОПДН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-142).

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, в части требований ФИО2 к Администрации г. ФИО5, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым о признании незаконным определения инспектора (ПДН) ОПДН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении срока на обжалование определения инспектора (ПДН) ОПДН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании ФИО2, поддержала исковые требования к Администрации г. ФИО5, Комиссии о признании незаконными действий комиссии о включении несовершеннолетнего ФИО8 в Банк данных, отмене постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, поясняя, что с настоящим иском истец обратилась в суд защиту в защиту прав, свобод и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; истец с сыном, действительно, присутствовали на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление Комиссии было принято без учета того, что отсутствовали доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, а внесение, в дальнейшем изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку указанные обстоятельства, изложенные в определении инспектора (ПДН) ОПДН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не были и не могли быть известны членам комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также обращала внимание, что ей ничего не было известно о постановлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на заседание которой ни истец, ни несовершеннолетний ФИО3 не приглашались; включение сына истца в Банк данных, может отрицательно повлиять на возможность дальнейшего профессионального занятия несовершеннолетним спортом - хоккеем, которым ФИО9 профессионально занимается с 6 лет.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи опрошенный судом в настоящем процессе, полагал требования истца обоснованными, заявленными в защиту его нарушенных прав, свобод и интересов. Пояснял, что действительно, вместе с мамой, истцом ФИО2 присутствовал на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако, пребывая на Комиссии в присутствии незнакомых ему людей, не мог мотивированно и обоснованно ответить на поставленные ему вопросы; административное правонарушение он не совершал, а, наоборот, при событии ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке в сквере им. Мира в г. ФИО5, пытался прекратить противоправные действия и негативные высказывания своих сверстников в отношении лица преклонного возраста - ФИО10; его сверстники, присутствующие на детской площадке, ему мало знакомы и когда он увидел, что кто- то закрыл ФИО10 в общественном туалете, он открыл ее и сказал, что так делать нельзя; при опросе сотрудниками полиции он указывал, что дважды применил нецензурную брань, но это признание было сделано им под психологическим давлением сотрудников полиции, без понимания того, какие последствия для него несет это признание, хотя на самом деле, этого не было. 

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя – ФИО2, обратившейся в суд с в защиту нарушенных прав, свобод и интересов несовершеннолетнего сына, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Дополнительно адвокат обращал внимание суда на то, что на момент принятия решения Комиссией – ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом административного органа не было принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – в связи с не достижением возраста административной ответственности, в связи с чем, постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене, поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали доказательства совершения несовершеннолетним административного правонарушения. Также указывал, что в настоящее время, ФИО2 подана жалоба в прокуратуру на определение ОПДН УУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его принятия, истекли сроки привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом административного органа должно было быть отказано в возбуждении дела об административном правонарушении именно по этим основаниям. 

Представитель административного ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым - ФИО1 в судебном заседании возражал против административного иска ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.127-128), пояснив, что решение принято Комиссией в рамках предоставленных полномочий, при рассмотрении вопроса о включении ФИО3 в Банк данных, у Комиссии были достаточные данные полагать, что несовершеннолетний совершил административное правонарушение, исходя не только из актов должностных лиц административного органа, но и из материалов дела об административном правонарушении; сам факт включения несовершеннолетнего Банк данных, не влечет для несовершеннолетнего негативных последствий.

Представитель Администрации г. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал суду заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. ФИО5 (л.д.149).

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, поданного представителем Администрации г. ФИО5 заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, положений КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. ФИО5. 

Изучив доводы иска с учетом уточненного административного искового заявления от 07.006.2023 года, заслушав пояснения административного истца и его представителя, опросив несовершеннолетнего ФИО3, заслушав возражения представителя Комиссии, исследовав оригинал административного материала по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ №, прослушав в судебном заседании представленную стороной ответчика аудиозапись заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Право административного истца ФИО2, как законного представителя, матери несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.215) на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов сына, предусмотрено ст. ст. 5, 40 КАС РФ.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ).

Ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных нормах международного права и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Положениями ст.4 Закона N 120-ФЗ установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в ФИО5 Крым", банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, формируется муниципальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Постановлением Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок формирования банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в ФИО5 Крым (далее – Порядок) (л.д.76-81).

Пунктом 4.3 Порядка, определены критерии для включения несовершеннолетнего в банк данных. 

Согласно критерию 4.3.1.6 пункта 4.3 Порядка, в Банк данных включаются несовершеннолетние, совершившие административные правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Так, судом установлено и следует из материалов административного дела, что Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, согласно критерию 4.3.1.6 (л.д.9-10).

Из содержания Постановления № Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Комиссией установлено, что имеются основания для включения несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, согласно критерию 4.3.1.6 Порядка (совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность), а также организации и проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, разработки индивидуальной программы реабилитации. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и материала проверки ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО3, находясь на детской площадке в сквере им. Мира в г. ФИО5, громко выражался нецензурно, вел себя по-хамски, на замечания не реагировал (л.д.9-10).

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым «О включении в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, несовершеннолетнего ФИО3», а именно слова «определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года…» заменены словами «определения 8206 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года….» (л.д.81-82).

Судом, для проверки доводов истца, был истребован материал проверки ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 №, заверенная копия которого приобщена к материалам настоящего административного дела (л.д.70-216).

Так, как следует из материала проверки №, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 поступило заявление ФИО10 о принятии мер в отношении несовершеннолетних граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 в сквере имени Мира на детской площадке ругались нецензурной бранью, зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.171).

Определением ст. инспектора УУР ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, по основаниям п.2 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.192-об.).

Решением заместителя начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по протесту и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> г. ФИО5, отменено определение ст. инспектора УУР ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО10 по ст. 20.1. КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что несовершеннолетние, находящиеся в сквере «Мира» ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке ругались нецензурной бранью – отправлен на новое рассмотрение (л.д.187-об.)

Определением 8206 № инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН оп № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.208-об).

При этом, как следует из содержания определения должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, ч.1 ст.2.3 КоАП РФ является «в связи с не достижением возраста, с которого наступает административная ответственность (л.д.208-об.).

Таким образом, обстоятельства, на основании которых Комиссия в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО13, 2009 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, были установлены в определении ст. инспектора УУР ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено решением заместителя начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не принимает во внимание то, что Постановлением № Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно слова «определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года…» заменены словами «определения 8206 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года….» (л.д.81-82), поскольку на момент принятия Комиссией оспариваемого административным истцом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, определение 8206 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не существовало.

Таким образом, обстоятельства, установленные в данном акте должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ: совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при не достижении возраста, с которого наступает административная ответственность, объективно не могли быть предметом обсуждения и рассмотрения на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд полагает не заслуживающими внимание возражения представителя ответчика – Комиссии на то, что основанием для принятия Комиссией решения о необходимости включении несовершеннолетнего ФИО9 в Банк данных, согласно критерию 4.3.1.6 Порядка, была совокупность всех обстоятельств, на основании которых Комиссией ДД.ММ.ГГГГ было установлено совершение несовершеннолетним ФИО3 административного правонарушения, исходя из нижеследующего.

Так, основанием для внесения несовершеннолетнего в Банк данных по критерию 4.3.1.6 пункта 4.3 Порядка, является совершение несовершеннолетним административного правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта совершения несовершеннолетним административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность и не достижения им возраста с которого наступает административная ответственность.

Вместе с тем, резолютивная часть определения инспектора УУР ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, в нарушение ст.28 ч.2 КоАП РФ, не содержит сведений о том, что отказано в возбуждении дела об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ именно в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с не достижением возраста административной ответственности, что явилось в дальнейшем, основанием для принесения протеста и.о. прокурора 

<

адрес> г. ФИО5 на определение от ДД.ММ.ГГГГ и к отмене указанного определения решением заместителя начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по протесту и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> г. ФИО5.

Определение 8206 № инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства, установленные при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5, не были и не могли быть известны на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО2, заявленного в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти.

Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, заявленных в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их удовлетворении, исходя из избранного административным истцом способа восстановления нарушенного права несовершеннолетнего ФИО3 о признании незаконными действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым по принятию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о включении несовершеннолетнего ФИО3 в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении и отмене Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым о включении несовершеннолетнего ФИО3 в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

П. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В данном деле, сроки обращения в суд, административным истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, - 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2, заявленный в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать незаконными действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым по принятию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о включении несовершеннолетнего ФИО3 в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым о включении несовершеннолетнего ФИО3 в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В.Уржумова