Дело №2а-10/2024

УИД 80RS0001-01-2023-000467-55

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 24 января 2024 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Норбоевой Д.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Агинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п.п.10 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство окончено. 

29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 477 515,08 руб. в отношении должника ФИО1 

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не вполне законно, обоснованно, и подлежит отмене.

В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительного сбора. 

Полагает, что окончание исполнительного производства в связи с подачей взыскателя заявление об окончании исполнительного производства (п.п.10 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), по своему существу является одним из допустимых способов урегулирования спорных взаимоотношений в добровольном порядке, наряду с заключением мирового соглашения. При этом, поведении взыскателя, его воля и волеизъявление, направленные на прекращение исполнительного производства путем подачи заявления об окончании исполнительного производства, указывают на отсутствие признака противоправности в поведении должника. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала. Также пояснила, что ФИО1 на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. При таком положении, судебный пристав- исполнитель не имел права возбуждать в отношении ФИО1 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее по делу предоставлены письменные возражения, в котором в иске просит отказать.

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 821 644,02 руб.

Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы "АИС ФССП России"

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, между тем оплату суммы по исполнительному производству в добровольном порядке должник не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с подачей заявления взыскателем о возврате исполнительного документа.

29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 477 515,08 руб. в отношении должника ФИО1, постановление направлено в адрес должника, 15509576283 (тип доставки: ЕПГУ).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на отсутствие признака противоправности в его поведении, и что должник признан банкротом решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А78-1054/2020.

С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административного иска, находит неубедительными доводы административного истца.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

При этом доказательств того, что должник уведомлял судебного пристава в пределах 5-дневного срока о невозможности исполнения исполнительного документа материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29.05.2023г. вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства о том, что он предпринимал меры, направленные на его исполнение, как должника в исполнительном производстве. То обстоятельство, что взыскатель отозвал исполнительный документ, не свидетельствует о достижении урегулировании спора, о достижении мирового соглашения для оценки правомерности поведения должника.

Что касается позиции стороны административного истца, в части необоснованного начисления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в связи с признанием ФИО1 банкротом, то суд также не находит ее обоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства. Однако, при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство, судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие информации об отсутствии возможности исполнения должником требований исполнительного документа, а также осуществляется подтверждение данных обстоятельств материалами исполнительного производства (отсутствие или недостаточность имущества на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа).

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. 

Вместе с тем, ФИО1 не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии решения суда, по которому он признан банкротом, с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах, ответчиком не нарушены нормы действующего законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность условий, необходимых для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом пропущен срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с требованиями о признании постановления незаконным, доказательств наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева 

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024г.