Судья Корнеев С.В. №22-746/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Насонова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года в отношении 

Насонова Е. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) судимого:

- 1 ноября 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24ноября 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

- 6 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 18230 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав осужденного Насонова Е.В. и защитника-адвоката Соловьева Г.А.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Насонов Е.В. признан виновным в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут 30 сентября 2020 года совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона (...)» (...) стоимостью 18230 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Насонов Е.В.признал себя виновным, полностью согласившись с предъявленным обвинением.В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель указывает на необоснованность доводовапелляционной жалобыосужденного, отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Насонова Е.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Насонова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал верную правовую оценку его действиям.

Наказание Насонову Е.В. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, в частности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Принимая во внимание совершение осужденным преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Насонову Е.В. на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен правильно. Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года в отношении Насонова Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать обучастии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым