№ 

№ 12-562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 января 2020 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении другого лица, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>. Обратила внимание на то, что ФИО3 не могла управлять транспортным средством, поскольку у нее отсутствует нижняя конечность, она с трудом передвигается и она является инвали

<

адрес> группы. Кроме того просила восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку обжалуемое постановление ФИО3 не получала, узнала о нем 

<

дата> в судебном заседании в связи с обжалованием бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил административный материал по запросу суда и отзыв, в котором указал на пропуск срока обжалования постановления без уважительной причины. Жалобы просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Постановлением № ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует, из информации интернет-сайта ФГУП «Почта России» постановление было направлено адресату, однако не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено в связи с истечением срока хранения, по данной причине оно вступило в законную силу в 2018 году.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения получения копии постановления. При этом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного 4.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту и принимая во внимание, что ФИО3 продала транспортное средство в установленном порядке и не получала копию обжалуемого ею постановления, узнала о нем 

<

дата> в ходе судебного разбирательства в Комсомольском районном суде 

<

адрес> и в течение 10 дней подала жалобу, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата> пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу ФИО3 по существу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов фото-фиксации, находящихся в деле об административном правонарушении, следует, что факт нарушения 

<

дата> в 17.03 часа водителем транспортного средства АУДИ А 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирован специальным техническим средством – Стационарным комплексом 

<

данные изъяты> имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, в сведениях о транспортном средстве и его владельце, имеющихся в материалах дела, указан автомобиль АУДИ А 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3.

Из исследованных и представленных суду документов, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АУДИ А 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица.

Суду на обозрение был представлен оригинал указанного договора купли-продажи.

Кроме того в материалах дела имеется справка об инвалидности 3 группы бессрочно № от 

<

дата>, выданная ФИО3 и сведения о том, что у ФИО3 отсутствует нижняя конечность.

Указанные доказательства в совокупности позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, то есть 

<

дата> в 17.03 года транспортное средство АУДИ А 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. 

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя ФИО3 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1