Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Иргит А.Ч.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 находясь перед оградой 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием об отсутствии претензий к подсудимой, возмещении причиненного ущерба и рассмотрении дела без её участия.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО2 заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом подсудимая пояснила, что вину признает, с потерпевшей примирились, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что к ФИО1 не имеет судимостей, причиненный преступлением ущерб заглажен путем передачи денежных средств, примирилась с потерпевшей, полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, а также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимостей, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

<

данные изъяты>