Дело №12-35/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 г

п. Весёлый Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего генеральным директором ЗАО «ЮгАгроХолдинг», проживающего в 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 7.05.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 7.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит суд отменить постановления ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 13 апреля 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ЗАО «ЮгАгроХолдинг» ФИО2

При этом, согласно указанному протоколу, о месте и времени составления данного протокола заявитель - ФИО2, извещен (исх. № 482 от 05.04.2018г.).

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела он, ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, то есть - гражданин.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ему, ФИО2, по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес его места жительства в протоколе об административном правонарушении указан, то есть на момент составления протокола у должностного лица, составившего протокол, имелись сведения о месте его жительства.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении в его адрес, по месту его жительства, так же не направлялся. Как впоследствии стало известно, извещение о составлении протокола и сам протокол направлен в адрес юридического лица - ЗАО «ЮгАгроХолдинг», что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Иные сведения об извещении его о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о получении им протокола, отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесен в его отсутствие, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данным фактам оценка при рассмотрении дела, судьей не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его представителя. 

Представитель ГУ УПФ РФ в Весёловском районе по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, о месте жительства заявителя узнали лишь при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 13.04.2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ФИО2 

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО2 извещался почтовым уведомлением № 480, направленным 05.04.2018 года обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроХолдинг» по адресу 

<

...> (л.д. 7).

Иные сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (л.д. 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ вынесен в отсутствие генерального директора общества ФИО2 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 7.05.2018 года по рассматриваемому делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанного административного дела необходимо устранить вышеуказанные недостатки, оценить доводы сторон в их совокупности и вынести законное и обоснованное решение.

В силу разъяснений изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011г. за №1298-О-О, данное дело должно быть направлено в тот же судебный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 7.05.2018 -удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок Багаевского судебного района Ростовской области.

Судья Г.П.Рябинина