Дело №1-172/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"21" сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора А.Р. Ахметова,

защитника - адвоката О.И. Старченко, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, находясь на участке заброшенного 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем срыва растений мака, незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой в пересчете на высушенное вещество 140,5 граммов, что является значительным размером, после чего, сложил указанное наркотическое средство в полимерный пакет, перенес данный пакет в свой автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство до 12.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, до момента его сброса на участке грунтовой автодороги в направлении щебеночного карьера, на расстоянии около 100 метров от перекрестка объездной дороги, проходящей по 

<

адрес>, после того, как увидел сотрудников полиции. Наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном виде 140,5 граммов, что является значительным размером, было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, а не как указано в обвинительном акте – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствтяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, на учете в ФКУ ЦЗН г. Карталы не состоит. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Карталинский»: наркотическое средство маковая солома массой 140,3 грамма; вещество растительного происхождения массой 0,023 грамма (конверт 1); 3 марлевых тампона, смывы рук ФИО3 (конверт 2); 3 марлевых тампона, смывы рук ФИО4 (конверт 3); 3 марлевых тампона, смывы рук ФИО1 (конверт 4) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Г. Юрьев