Дело № 5-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2018 года Великий Новгород, 

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по. г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, за то, что 18 января 2018 года в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушении п. 14.2 ПДД РФ при движении не убедился, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, где остановилось транспортное средство и нет пешеходов и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил технические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен по подведомственности на рассмотрение Новгородскому районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как это единственный источник дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 с заключением судебно-медицинской экспертизы не согласилась, полагая, что именно из-за дорожно-транспортного происшествия произошла 

<

данные изъяты>. При этом пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, не просила назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Владелец транспортного средства Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела судьей установлено, что 18 января 2018 года в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушении п. 14.2 ПДД РФ при движении не убедился, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, где остановилось транспортное средство и нет пешеходов и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил технические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, а также письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 14.2 Правил дорожного движения. 

Факт причинения в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтвержден заключением эксперта № 881 от 03 апреля 2018 года у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возможно в срок 18 января 2018 года в условиях ДТП. Указанной травмой был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. 

В связи с тем, что потерпевшая не согласилась с результатами экспертизы, была назначена дополнительная, по выводы, которой были аналогичные предыдущей экспертизы, при этом указано, что при выписке из 

<

данные изъяты>» был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>) глубоких вен левой нижней конечности в стадии полной реканализации. Состояние после рецидивирующей (повторяющейся) ТЭЛА (тромбоэболии легочной артерии) мелких ветвей с исходом в ограниченный локальный пневмофиброз» как осложнение основного, то есть травмы. Кроме указанной патологии Потерпевший №1 страдает варикозной болезнью вен нижних конечностей, по поводу которого была произведена флэбэктомия (удаление вен) неизвестной давности. Указанная патология «полная реканализация вен нижней левой конечности и состояние после рецидивирующей (повторяющейся) ТЭЛА (тромбоэмболии легочной артерии) мелких ветвей с исходом в ограниченный локальный пневмофиброз» является осложнением основного заболевания, имеющегося у Потерпевший №1 варикозной болезни вен нижних конечностей и какой-либо связи с травмой, имевшей место 18 января 2018 года не имеет.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Счет № 401 018 109 000000 10001 

КБК 188 116 300 20016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 532101001 

БИК 044959001 

ОКТМО 49701000 УИН 18810453180010005428

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.