Дело № 1-А37-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Михайлова Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области Булыгина А.В., предъявившего удостоверение № 391 от 08.09.2004, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 2896 от 21.08.2018, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Коллегии адвокатов «Петровская» ФИО3, предъявившей удостоверение № 787 от 11.04.2016, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 1418 от 20.08.2018, при секретарях Пожидаевой Д.С., Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

24.03.2018 около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле ворот ограждения домовладения 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес стоящему напротив ФИО2 не менее 2-х ударов кулаком правой руки в лицо. От полученных ударов последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле ФИО2 не менее 2-х ударов правой ногой в область туловища. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки в виде переломов 8, 9, 10 ребер справа по задней подмышечной линии с выраженным смещением отломков, гемопневмоторакса справа (наличия крови и воздуха в правой плевральной полости), которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтеки мягких тканей лица, ссадины лобной области, поверхностная ушибленная рана головы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и показал суду, что 23.03.2018 на принадлежащем ему автомобиле он подъехал к остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, где находились ФИО4 и ФИО5, которые сообщили ему, что к ним подходил ФИО2 и выражался в отношении него - ФИО1 нецензурной бранью. Он решил выяснить, почему ФИО2 так выражается в его адрес, и предложил ФИО5 и ФИО4 поехать с ним. Ночью 24.03.2018 они приехали к дому ФИО6 Он вышел из автомобиля и зашел в дом. ФИО5 и ФИО4 остались в его автомобиле. Он разбудил ФИО7 и спросил, где находится ФИО2 ФИО7 ответил, что он находится в другой комнате в доме. Он прошел в другую комнату и увидел, что на диване спал ФИО2 Он разбудил последнего и стал с ним разговаривать о том, почему тот выражается оскорбительными выражениями в его адрес. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и ФИО2 вышли из дома на улицу поговорить. В ходе разговора ФИО2 пытался ударить его, но он увернулся, после чего нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу, от которых ФИО2 упал на землю. Сразу после этого, он нанес лежащему на земле ФИО2 несколько ударов ногой по туловищу в область живота. Затем из дома выбежали ФИО6 и ФИО7 и завели ФИО2 в дом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, 23.03.2018 примерно в 14 час. он возвращался с рыбалки и по пути зашел в гости к своему дяде ФИО6 Дома находился сын дяди ФИО7 Вечером с работы вернулся ФИО6, они выпивали спиртное, после чего легли спать. Ночью он проснулся от удара по голове, после чего его схватили руками за шею и потащили из дома на улицу, где начали избивать ногами. По его мнению, его тащили и избивали несколько человек, но он не видел, кто это был. От полученных ударов он терял сознание. В результате избиения у него была рассечена левая бровь, он чувствовал острую боль в области ребер. ФИО6 и ФИО7 завели его в дом и предложили вызвать «скорую помощь», но он отказался, думал, что ему станет лучше. Со слов дяди и его сына ему стало известно, что избивавших его людей было трое, среди них были ФИО1 и ФИО5 В связи с ухудшением состояния здоровья впоследствии его отвезли в больницу, где было установлено, что у него имеется травма грудной клетки в виде перелома ребер. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в марте 2018 года он пришел домой после работы. Дома находились его сын ФИО7 и племянник ФИО2 Он вместе с последним стали смотреть телевизор и употреблять спиртное, после чего легли спать. Ночью он проснулся от шума и увидел в доме троих незнакомых людей, один из которых выводил ФИО2 из дома на улицу. Он разбудил сына и вышел из дома, сын ФИО7 вышел на улицу следом за ним. ФИО2 лежал на снегу возле ворот его дома без верхней одежды и без обуви. Рядом с потерпевшим находился ФИО1 и неизвестный ему молодой человек, а второй неизвестный ему молодой человек стоял в стороне от них. В его присутствии кто-либо из молодых людей ФИО2 не избивал. Затем трое молодых людей сели в автомобиль и уехали. Он вместе с сыном завели ФИО2 в дом. У последнего были повреждения на лице, он жаловался на боль в ребрах. От вызова «скорой помощи» ФИО2 отказался. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что в марте 2018 года около 14 час. к ним домой в гости пришел ФИО2 Вечером с работы приехал отец ФИО7, который вместе с ФИО2 смотрели телевизор и употребляли спиртное. Он ушел к себе в комнату и уснул. Ночью к нему в комнату зашел ФИО1 и спросил, где находится ФИО2 Он ответил, что он находится у них дома и спит в другой комнате. ФИО1 прошел в комнату, где спал ФИО2 Он видел, что ФИО1 и ФИО2 разговаривали о чем-то, о чем именно, не помнит. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, а он продолжил спать. Затем его разбудил отец и сказал, что ФИО2 бьют. Он вышел из дома на улицу и увидел возле ворот дома ФИО2, который лежал на спине на снегу. При нем ФИО2 удары никто не наносил. Рядом с потерпевшим находились ФИО1, а также ФИО5 и ФИО4 ФИО2 находился на снегу без верхней одежды и без обуви. У потерпевшего были повреждения на лице в области левой брови, он жаловался на боли в боку. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что вместе с ФИО4 вечером 23.03.2018 находился на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>. К ним на остановку подошел ФИО2, который спросил, не видели ли они ФИО1, и сказал, чтобы они, если увидят ФИО1, передали ему следующие слова, после чего ФИО8 выразился нецензурными словами в адрес ФИО1 Позднее к остановке подъехал ФИО1 и он рассказал ему, что на остановку заходил ФИО2, который высказывал непристойные слова в адрес ФИО1 Последний предложил ему и ФИО4 покататься с ним по селу и поискать ФИО2, чтобы поговорить с ним. Они согласились и на автомобиле ФИО1 поехали искать ФИО2 Когда они подъехали к дому ФИО6, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в дом. Они остались ждать ФИО1 в автомобиле. Затем он увидел, что ФИО1 вместе с ФИО2 вышли за ворота, они ругались между собой. После того, как началась драка между ФИО1 и ФИО2, он и ФИО4 выбежали из автомобиля и начали их разнимать - он оттаскивал ФИО1 от ФИО2, а ФИО4 в это время пытался поднять ФИО2 со снега. В этот момент из дома вышли ФИО6 вместе со своим сыном ФИО7 После этого он, ФИО4 и ФИО1 сели в автомобиль и уехали. 

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, изложенные в протоколе допроса от 26.05.2018, согласно которым, когда ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, они словесно ссорились. Когда они вышли с территории домовладения, остановились возле ворот данного домовладения со стороны улицы. ФИО1 и ФИО2 стояли друг напротив друга. ФИО2 попытался ударить рукой ФИО1, но последний увернулся от его удара и после чего нанес удар кулаком правой руки ФИО2 в область головы. После этого ФИО1 еще несколько раз ударил руками ФИО2 в область головы. ФИО2, не удержавшись на ногах, упал на снег. ФИО1 начал бить правой ногой по туловищу лежащего на снегу ФИО2 После нескольких ударов ФИО2 что-то громко кричал, что именно он не помнит. ФИО5 вместе с ФИО4 в это время выбежали из автомобиля. ФИО5 сразу же начал оттаскивать ФИО1 от ФИО2, который в это время продолжал лежать на снегу, а ФИО4 начал в это время поднимать ФИО2 со снега (т.1 л.д.92).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 23.03.2018 около 19 час., когда он вместе с ФИО5 находился на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, к ним на остановку подошел ФИО2 и спросил, не видели ли они ФИО1, и сказал, что если они увидят ФИО1, то пусть передадут ему следующие слова, после чего ФИО8 выразился нецензурными словами в адрес ФИО1 Позднее к остановке подъехал ФИО1, и ФИО5 рассказал ФИО1, что несколько часов назад на остановку заходил ФИО2, который высказывал оскорбительные слова в его адрес. ФИО1 предложил им покататься с ним по селу и поискать ФИО2 Они согласились, после чего сели в автомобиль к ФИО1 Ночью 24.03.2018 они подъехали к неизвестному ему дому. Они остались в машине, а ФИО1 направился в дом. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел из дома вместе с ФИО2 и остановились возле ворот данного домовладения. Он видел, что ФИО1 нанес удар кулаком ФИО2 в область головы, потерпевший упал на снег и ФИО1 нанес удары ногой по туловищу лежащего на снегу ФИО2 Он слышал, что ФИО2 что-то громко кричал. Он вместе с ФИО5 выбежал из автомобиля. ФИО5 сразу же начал оттаскивать ФИО1 от ФИО2, который в это время продолжал лежать на снегу, а он в это время пытался поднять ФИО2 В этот момент из дома вышли мужчина и парень, которые завели ФИО2 в дом. После этого он, ФИО5 и ФИО1 сели в автомобиль и уехали.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколе допроса от 26.05.2018, в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, согласно которым, когда ФИО1 вышел из дома вместе с ФИО2, они словесно ссорились, что именно они кричали друг другу, было не понятно. После этого они вышли с территории домовладения и остановились возле ворот данного домовладения со стороны улицы. ФИО1 и ФИО2 стояли друг напротив друга. ФИО2 попытался ударить рукой ФИО1, но последний увернулся от удара. После чего ФИО1 нанес удар кулаком правой руки ФИО2 в область головы. После этого ФИО1 еще несколько раз ударил руками ФИО2 в область головы. ФИО2 упал на снег, и ФИО1 начал бить правой ногой по туловищу лежащего на снегу ФИО2 После нескольких ударов ФИО2 что-то громко кричал, что именно он кричал, ФИО4 не помнит. Он вместе с ФИО5 в это время выбежали из автомобиля. ФИО5 сразу же начал оттаскивать ФИО1 от ФИО2, который в это время продолжал лежать на снегу, а ФИО4 начал в это время поднимать ФИО2 с земли (т.1 л.д.96).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 24.03.2018 от ФИО1 ей стало известно о том, что накануне ночью он причинил телесные повреждения ФИО2 за то, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 пояснил, что знакомые ФИО2 хотят получить компенсацию за причиненный ущерб. В этот день она ездила домой к ФИО6 Сын ФИО6 – Александр рассказал ей об обстоятельствах произошедшего конфликта. ФИО2 находился в доме ФИО6 и на момент её прихода спал. Когда он проснулся, она увидела, что у ФИО2 был распухший нос, имелась ссадина над левой бровью, он жаловался на боли в голове и в районе правого подреберья. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что утром 24.03.2018 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью его избили трое неизвестных ему людей. Вместе с ФИО11 он приехал к дому ФИО6, где находился ФИО2, который рассказал, что его избили и что у него боли в области груди. Он стал спрашивать, кто его избил, на что ФИО2 ответил, что не видел, кто его бил. ФИО7 в это время находился дома и рассказал, что видел возле лежащего на снегу ФИО2 ФИО1, ФИО5 и еще какого-то неизвестного молодого человека. После этого они набрали номер ФИО1 и договорились о встрече. В ходе разговора он спросил у ФИО1, за что он избил ФИО2 Тот пояснил, что у него с ФИО2 какие-то свои неприязненные отношения. Через несколько дней он отвез ФИО2 в больницу. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО12 сломаны ребра. В этот день ФИО2 отказался от госпитализации, и он отвез его обратно к ФИО6 28.03.2018 состояние ФИО2 ухудшилось и на своем автомобиле он отвез его в больницу с.Хлевное, где последнего госпитализировали.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 24.03.2018 его друг ФИО10 находился у него в гостях. Утром на сотовый телефон ФИО10 позвонил двоюродный брат последнего ФИО2, который пояснил, что ночью его избили неизвестные молодые люди, когда тот ночевал у своего родственника ФИО6 Он и ФИО10 решили съездить к ФИО2 Приехав к дому ФИО6, где находился ФИО2, он увидел, что нос у последнего был в крови, также в районе лба была рана, которая была в крови. ФИО2 рассказал, что 24.03.2018 ночью, когда он спал на кровати, его разбудили, после чего вытащили на улицу и избили. Кто и за что его избивал, ФИО2 не пояснил. Находящийся в доме ФИО7 рассказал, что видел возле лежащего на земле ФИО2 ФИО1 и ещё двух молодых людей. Они поехали к ФИО1, чтобы поговорить по поводу произошедшего конфликта. ФИО1 пояснил, что избил ФИО2 в связи с тем, что у него с последним неприязненные отношения, но какие именно, не объяснил. После этого они поехали обратно к дому ФИО6 

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает по соседству с ФИО6 В марте 2018 года около 02 час. она услышала крики на улице, после чего оделась и выбежала на улицу. Возле входных ворот дома ФИО6 находился автомобиль. На земле возле ворот на спине лежал неизвестный мужчина. Возле него находились еще четыре человека, среди них она узнала соседа ФИО6 и его сына Александра. Она подошла к данным людям и сказала, чтобы те прекратили кричать и расходились. После этого трое молодых людей сели в автомобиль и уехали. Е-вы подняли лежавшего на снегу мужчину - потерпевшего ФИО2 и завели его в дом. У пострадавшего из носа текла кровь, также была глубокая рана на лбу. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но потерпевший отказался. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что утром после произошедшего конфликта от племянника ФИО1 ему стало известно, что ночью тот приехал в дом ФИО6 и причинил телесные повреждения находящемуся там ФИО2 После этого к ним приезжали два парня, родственники ФИО2 и разговаривали с племянником по поводу данного избиения. В этот же день он вместе с ФИО1 ездил к ФИО2 поговорить по поводу произошедшего конфликта. ФИО1 попросил извинение у ФИО2, но тот ничего ему не сказал. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что является тетей ФИО2 От сына ФИО10 ей стало известно, что ФИО2 избили, и он находится в тяжелом состоянии в доме ФИО6 Сын сказал, что ФИО2 тяжело дышать и что у него разбито лицо и голова. Он также сообщил, что со слов ФИО7 ему известно, что к избиению причастен ФИО1 и с ним были еще два неизвестных парня. Её сын с другом ФИО11 ездили к ФИО1, который пояснил, что они втроем по очереди избивали ФИО2 Впоследствии ФИО2 госпитализировали в Хлевенскую районную больницу. Со слов ФИО2 ей известно, что он спал в доме ФИО6 Его спящего схватили и вытащили на улицу, где избили. Кто причинил ему телесные повреждения, ФИО2 не пояснял. 

Согласно протокола очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО6, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания о том, что в дом к ФИО6 он и ФИО4 не заходили. Телесные повреждения потерпевшему были причинены ФИО1 ФИО6 подтвердил свои показания о том, что в дом заходили трое человек, но из них он узнал одного ФИО1 (т.1 л.д.108-110).

Согласно протокола очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО2, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания о том, что 23.03.2018 около 19 час. 30 мин. ФИО2 подходил к нему и ФИО4, когда они находились на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, и просил передать ФИО1 нецензурные выражения в адрес последнего. В дом к ФИО6 он и ФИО4 не заходили, телесные повреждения ФИО2 не причиняли, а последнего избивал только ФИО1 ФИО2 показал, что он считает, что его били несколько человек, которые были вместе с ФИО1, однако не знает, был ли среди них ФИО5, так как не помнит (т.1 л.д.112-114).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, ФИО1 подтвердил свои показания о том, что он один зашел в дом к ФИО6, разбудил спящего там ФИО2 и тот вышел с ним на улицу. Там ФИО16 на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, нанес ФИО17 несколько ударов по голове, а когда тот упал на землю, нанес ему несколько ударов ногой по туловищу. ФИО2 показал, что он считает, что его били несколько человек, однако не знает, кто это был, так как не видел избивавших его лиц. Когда он находился в доме и спал, ему был нанесен удар по голове, после чего его сразу потащили на улицу. В доме с ФИО1 он не разговаривал, кто его ударил в доме и вытащил на улицу, он не видел (т.1 л.д.115-117).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО2, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о том, что ночью к ним в дом пришел ФИО1 и последний разговаривал в доме с ФИО8, после этого он снова лег спать, а ФИО1 ушел. Через непродолжительное время он услышал крики на улице. ФИО2 показал, что не помнит, разговаривал ли он с ФИО1 в доме ФИО6 (т.1 л.д.118-119).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, ФИО1 подтвердил свои показания о том, что он один зашел в дом к ФИО6, разбудил спящего там ФИО2 и тот вышел с ним на улицу, где ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, нанес ФИО17 несколько ударов по голове, а когда тот упал на землю, нанес ему несколько ударов ногой по туловищу. ФИО6 утверждает, что в его дом заходили трое человек, из которых он узнал только ФИО1, который вывел из дома ФИО2 Остальные двое человек ФИО2 из дома не выводили, они просто вышли из дома за ними (т.1 л.д.120-121).

Согласно протокола очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО2, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания о том, что в дом к ФИО6 он и ФИО5 не заходили, ФИО2 не били, а последнего избивал только ФИО1 ФИО2 показал, что он считает, что его били несколько человек, однако не знает, был ли среди них ФИО4 (т.1 л.д. 123-134).

Согласно протокола очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО6, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания о том, что в дом к ФИО6 он и ФИО5 не заходили, ФИО2 не били, а последнего избивал только ФИО1 ФИО6 подтвердил свои показания о том, что в дом заходили трое человек, но из них он узнал одного ФИО1 ФИО6 не может сказать, заходил ли в дом ФИО4 (т.1 л.д.126-128).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, последний подтвердил, что избивал ФИО2 из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. О том, что ФИО2 избивали втроем по очереди, он ФИО10 и ФИО11 не сообщал (т.1 л.д.182-183).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, последний подтвердил, что избивал ФИО2 из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, поскольку потерпевший высказывался нецензурными словами в его адрес. О том, что ФИО2 избивали втроем по очереди, он ФИО10 и ФИО11 не сообщал (т.1 л.д.184-185).

Согласно заявления ФИО2 в Отд МВД России по Хлевенскому району от 27.03.2018, последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые 24.03.2018 около 01 час. 30 мин. на улице возле дома 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал место на вышеуказанном участке местности около ворот ограждения, где ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра на снегу обнаружены пятна бурого цвета, образцы которых изъяты (т.1 л.д.10-13).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая травма грудной клетки в виде переломов 8, 9, 10 ребер справа по задней подмышечной линии с выраженным смещением отломков, гемопневмоторакса справа (наличия крови и воздуха в правой плевральной полости), которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки мягких тканей лица, ссадины лобной области, поверхностная ушибленная рана головы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате не менее, чем 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключается возможность их образования 24.03.2018 (т.1 л.д.42-48).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2018, у потерпевшего ФИО2 получены образцы крови (т.1 л.д.52).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по системе АВ0 кровь ФИО2 относится к АВ группе. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятым с места происшествия, найдена кровь человека и выявлены антигены А и В системы АВ0. Кровь в исследованном пятне могла происходить от человека с АВ группой крови. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови в этом пятне от ФИО2 (т.1 л.д.57-61).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины подсудимым, объективно подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства согласно характеристики администрации сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, характеристики соседей характеризуется положительно, в быту скромен, ведет трезвый образ жизни. Со стороны жителей села жалоб и нареканий на ФИО1 в администрацию сельского поселения Синдякинский сельсовет не поступало. 

За период прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ согласно характеристики начальника штаба войсковой части 7437 ФИО1 характеризуется положительно. 

По месту работы в ООО «Оазис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подсудимый также характеризуется положительно.

Согласно справки о составе семьи, ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО18 

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Хлевенская РБ», на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. 

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. 

Гражданский истец ФИО2 обратился с иском о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 596 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., а также расходов на представителя в сумме 90000 руб. 

В ходе рассмотрения дела причиненный ФИО2 имущественный вред был возмещен гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, с учетом требований разумности, а также с учетом его материального положения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 являются обоснованными. 

Учитывая характер физических и нравственных страданий гражданского истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2, в размере 300000 руб.

С учетом частичного возмещения гражданским ответчиком ФИО1 морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу гражданского истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 290000 руб. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб. согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 139 от 02.07.2018 на сумму 50000 руб. (за участие представителя в ходе предварительного расследования), № 195 от 17.09.2018 на сумму 40000 руб. (за участие представителя в суде).

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства осуществлял адвокат Булыгин А.В. по назначению, от услуг защитника ФИО1 не отказывался.

На основании ст.131 УПК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 000 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятым с места происшествия, надлежит хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 ФИО31 компенсацию морального вреда в сумме 290000 руб., процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 90000 руб., в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 000 руб.

Вещественные доказательства по делу - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятым с места происшествия, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Г.А.Бармина