Дело №2-640/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 03 июля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своего иска истец указал, что 25.01.2025 произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением истца (собственник ТС – истец), и ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (собственник ТС – ФИО3), и ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № - ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность, лица виновного в совершении ДТП, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового события. АО ГСК «Югория» признало данный случай страховым и потерпевшему (истцу) осуществлена выплата страхового возмещения в размере 215 000 руб. на основании заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашением. Однако выплаченной суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта оказалось недостаточно. Согласно экспертного заключения № от 27.02.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № без учета износа составляет 472 979 руб. С учетом выплаты в размере 215 000 руб., произведенной страховой компанией, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 257 979 руб. (472 979 руб. – 215 000 руб.). Кроме того истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 739 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражение относительно исковых требований не представил, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14657/13 от 25.02.2014 года, правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 25.01.2025 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением истца ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № - ФИО2 

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность, лица виновного в совершении ДТП, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Кроме того, в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска от 13.03.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025г.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № от 24.03.2025, собственником ТС являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.02.2024 прекращение регистрации ТС, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.01.2025 о ДТП, со слов ФИО2, ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежит ФИО3

Сотрудниками ДПС Отдела безопасности ОМВД России по Саткинскому району 25.01.2025 составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за управление ТС незарегистрированном в установленном порядке.

В силу положения п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон о страховании) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 27.02.2025 ИП ФИО6, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 472 979 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) ТС составляет – 294 922,90 руб. 

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 27.02.2025 ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертные заключения № от 27.02.2025 ИП ФИО6, предоставленные истцом, поскольку они соответствуют требованиям закона, достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика. Ответчиками иных доказательств по размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер ущерба. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиками также не опровергнуты.

Между тем, рассматривая требования истца к ответчику ФИО3, как собственнику транспортного средства, суд приходит к следующему.

Судом принимается во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба может быть возложена только на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Как установлено судом, виновным в ДТП является ФИО2, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности супруге ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 был вписан в полис ОСАГО и допущен к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда ФИО2, на законных основаниях управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания материального ущерба с собственника транспортного средства ФИО3 Кроме того, имущество, принадлежащее одному из супругов приобретенное во время брака на имя одного из супругов, является совместной собственностью супругов. 

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи, истец заключил договор № от 24.02.2025, в связи с чем, истец понес расходы в размере 10 000 руб. за предоставление юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от 24.02.2025.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг 10000 руб.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № об оценке автотранспортных средств от 24.02.2025, квитанцией № от 24.02.2025.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании требований Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8 739 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257 979,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.