Мотивированное 

решение

 изготовлено: 18.05.2020.

Дело № 2-296/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000351-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательством в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 64876,83 рублей под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1484 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36564,31 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 93855,92 рублей, из которых: просроченная ссуда 42636,83 рублей; просроченные проценты 7752,39 рубля; проценты по просроченной ссуде 26532,03 рубля; неустойка по ссудному договору 3527,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13257,23 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93855,92 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3015,68 рублей. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 64876,83 рублей под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

По мнению истца, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с этим у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 93855,92 рублей, из которых: просроченная ссуда 42636,83 рублей; просроченные проценты 7752,39 рубля; проценты по просроченной ссуде 26532,03 рубля; неустойка по ссудному договору 3527,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13257,23 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, адресованного ФИО1. 

Вместе с тем, информация о заемщике ФИО1, заявления об обращении в банк о выдаче кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 57 указанного выше кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку исходя из существа рассматриваемого спора – взыскание банком суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов, размер которых должен быть согласован сторонами при заключении кредитного договора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта заключения договора, подлинности выполнения ответчиком подписи на заявлении на получение кредита, то непредставление вышеперечисленных документов препятствует установлению существенных обстоятельств по делу и не позволяет суду убедится в обоснованности заявленных требований. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил документов, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявки на получение кредита, договор банковского счета).

Определением мирового судьи судебного района «

<

данные изъяты> Хабаровского края» на судебном участке №, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93780,92 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 1506,71 рублей. Судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО1, поскольку с требованиями указанными в судебном приказе ФИО1 не была согласна. При этом определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, по какому кредитному договору была взыскана задолженность. 

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно установить факт заключения кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и достижениями ими существенных условий кредитования, отраженных в исковом заявлении, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Коваленко