Дело № 2а-606/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Советского отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк») обратилось в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г., по неисполнению требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Челябинска получить информацию и дать объяснения относительно отдельных действий должника

В обоснование заявленных требований указано, что АЧИБ «Челябинвестбанк» является взыскателем по исполнительному производству № № в отношении ФИО2 Должник с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, на время его отсутствия полномочия по руководству организациями, в которых он является директором никому не переданы, согласно его пояснениям существует на заемные денежные средства. В связи с чем, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в котором просил получить информацию об источнике поступления к должнику денежных средств, о причинах нахождения должника в отпуске без сохранения заработной платы, информацию о лице фактически осуществляющим руководство организациями, в которых ФИО2, является директором, а также информацию о приобретении ФИО2 билетов на международные поездки. Указанное ходатайство рассмотрено не было. Требования исполнительного документа не исполнены. Полагает данные действия (бездействия) незаконными и нарушающими права взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 138) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил документы, подтверждающие наличие ответа на письменное ходатайство должника. Полагал действия пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 127) в судебном заседании полагал действия пристава- исполнителя законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 и ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2– 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела, административным истцом в Ленинский РОСП г. Челябинска были предъявлены исполнительные документы: исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Челябинска и исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по с ФИО2 возбуждены исполнительные производства № № и №.

ДД.ММ.ГГГГ г. данные исполнительные производства переданы в Советский РОСП г. Челябинска. Указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 данным, после поступления в Советский РОСП исполнительных производств в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрационные органы, а также кредитные организации с целью установления имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт выхода по месту жительства должника. Установлено, что имущество, подлежащее описи отсутствует. Квартира, в которой проживает должник предоставлена ему по договору аренды (л.д. 180-183).

В материалы исполнительного производства представлены приказы о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 146-173).

Согласно объяснениям ФИО2, денежные средства для повседневных нужд предоставляют ему знакомые и близкие без оформления договоров и иных документов. Предоставление ему длительного отпуска без сохранения заработной платы объяснил плохим самочувствием (л.д. 145).

Ходатайство, взыскателя, поступившее в Советский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. ПАО «Челябинвестбанк» подготовлен ответ. В тот же день совершены выходы в организации, которые являются работодателем должника: ООО «Омега» и ООО «Тент-Сервис». В ООО «Омега» на вопрос о том, кто фактически осуществляет полномочия директора был получен ответ сотрудников о невозможности пояснений по данному поводу, в ООО «Тент-Сервис» организация по юридическому адресу отсутствует.

Согласно пояснениям пристава-исполнителя ФИО1 постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и письменный ответ направлялись в адрес ПАО «Челябинсвестбанк» простой почтой. Вместе с тем, сам факт неполучения ответа и постановления взыскателем не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, доводы представителя административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не рассмотрено ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г., не предпринят весь комплекс мер, направленных на выполнение требований, изложенных в ходатайстве и на взыскание задолженности ФИО2 являются несостоятельными, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами и материалами исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, так как судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, исполнительное производство в настоящее время не окончено, право взыскателя на исполнение решения суда и взыскании денежных средств с должника не утрачено, заявленное ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено, по нему дан ответ, действия, указанные в ходатайстве приставом-исполнителем совершены, в связи с чем, суд не усматривает нарушение права и законных интересов ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» являющегося стороной исполнительного производства, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г., об обязании судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Челябинска получить информацию и объяснения относительно отдельных действий должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: