Дело № 2-1011/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001916-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 сентября 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов (л.д. 2-3). 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ *** автомобиля Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак ***. Период использования транспортного средства с 17.07.2018 по 16.07.2019.

Согласно материалам административного производства 12.07.2019 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, и автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП.

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 12.07.2019, было признано страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт о страховом случае, и ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» в размере 128638 рублей (стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – стоимость годных остатков).

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Для представления своих интересов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило с ООО «НРесурс» агентский договор *** от 13.04.2017 на совершение юридических действий, по которому было выплачено вознаграждение в размере 10000 рублей за составление искового заявления и подготовку документов для подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 128638 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и по уплате госпошлины в сумме 3772,76 рублей. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 91-93, 95-97).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 12.07.2019 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, подтверждается документами ГИБДД, а именно приложением к процессуальному документу, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019 и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2018 (копии на л.д. 14-16).

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, является ФИО3 Собственником автомобиля является Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2

26.09.2019 года собственник автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак *** ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате (копия на л.д. 18-19).

Размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате вышеуказанного ДТП, согласно экспертному заключению *** составил 128638 рублей (стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – стоимость годных остатков) (копия на л.д. 20-33). 

Истец возместил ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, что подтверждается актом о страховом случае ***, распоряжением на выплату и платежным поручением *** от 08.11.2019 года (копии на л.д. 42-44).

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, 17.07.2018 года между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ ***). Данный договор заключен на условиях ограниченного использования автомобиля. К управлению транспортным средством был допущен ФИО2 (копия на л.д. 17). ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в страховой полис не включена.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана возместить истцу причиненные убытки в сумме 128638 рублей. 

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 63-67, 68-69), и оплату государственной пошлины в сумме 3772 рубля 76 копеек (платежное поручение на л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в порядке регресса в размере 128638 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3772 рубля 76 копеек, а всего 142410 (сто сорок две тысячи четыреста десять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года