Судья ФИО2 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 ноября 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 23 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Кинель-Черкасский районный суд 

<

адрес> (л.д. 19), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 24-27).

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 28-34), в которой просит постановление районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения, указывая на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, судом неполно исследованы представленные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении не был рассмотрен немедленно после его составления, ФИО1 не был предоставлен переводчик, судом первой инстанции не учтено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает его гражданская жена ФИО4, которая находится на 22 недели беременности; неправильно указано имя привлекаемого к административной ответственности лица «ФИО1» вместо «Озоджон», ранее заявитель не привлекался к административной ответственности.

В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по 

<

адрес>, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в здании ОМВД России по 

<

адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 23 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями (л.д. 7), сведениями ФМС АС ЦБДУИГ (л.д. 12-14) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО1, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать на родном языке или другом языке, которым владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения, определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица.

Указанные права участников производства по делам об административных правонарушениях распространяются и на стадию составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае, сведений о том, что ФИО1 заявлял о необходимости предоставления услуг переводчика материалы дела не содержат. 

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно на русском языке указал, что с нарушением согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2 оборот).

Приобщенная в материалы дела расписка ФИО1, отобранная судьей Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о владении названным лицом русским языком и отсутствии у него необходимости в услугах переводчика (л.д. 23).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Довод о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункта «а» части 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроки, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, приостановлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно их течение, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до истечения 90 суток с даты снятия веденных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Транспортное сообщение с Республикой Таджикистан было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил въезд на территорию Российской Федерации (л.д. 13) и с учетом вышеизложенного должен был покинуть ее пределы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем уточнения даты, с которой у ФИО1 возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение изменений в постановление суда не влечет изменение вида, либо снижения размера назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> – изменить, уточнив дату, с которой у ФИО1 возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оставить постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО5