№ 44-У-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда кассационной инстанции

09 августа 2017 года гор. Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Войтенко В.П.,

членов президиума: Батршина Р.Ю., Петровского А.М., Коршуновой Л.А., Гузенковой Н.В. и Емельянова Д.В.,

с участием заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л.,

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,

при секретаре Дерменжи И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу адвоката Царевой Н.В. в защиту ФИО1 на приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 18.12.2006 года и кассационное определение Смоленского областного суда от 27.03.2007 года,

установил:

по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 18.12.2006 года 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:

- 6.12.2005 года Московским областным судом (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162, п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 6.12.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется с 18.12.2006 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору с 1.10.2004 года по 18.12.2006 года.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Кассационным определением Смоленского областного суда от 27.03.2007 года приговор в части гражданского иска отменен, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в помещение 21.11.2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту ФИО1, и дополнении к ней адвокат Царева Н.В. просит смягчить назначенное осужденному наказание. В обоснование жалобы указывает, что с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 могло быть назначено наказание в меньшем размере. Отмечает, что после вынесения приговора у осужденного диагностировано 

<

данные изъяты>, в 2011 году он был награжден неправительственной общественной наградой «Союза десантников России» орденом «Генерала Армии Маркелова». Обращает внимание на то, что суд нарушил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил окончательное наказание не путем частичного сложения наказаний и зачета в срок отбытия наказания срока, отбытого по предыдущему приговору, а путем присоединения части неотбытого наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию, чем существенно ухудшил положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснения адвоката Царевой Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л. об изменении судебных постановлений, смягчении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в приговоре фактически применена ст. 70 УК РФ, президиум находит, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Законным, обоснованным и справедливым приговор может быть признан только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ). Приговор суда не соответствует этим требованиям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений и в жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении ребенка – инвалида, правительственную награду – медаль «За отвагу», участие в боевых действиях в Республике Чечня. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора были учтены судом при назначении наказания ФИО1 Появление у него после вступления приговора в законную силу в период исполнения приговора заболевания, получение им награды, установление ему группы инвалидности не являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Назначенное в пределах санкции закона в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Московского областного суда от 6.12.2005 года, назначив окончательно наказание в виде 20 лет лишения свободы, т.е. фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ, который является более строгим, и ухудшает положение осужденного.

Учитывая это обстоятельство, президиум смягчает назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 18.12.2006 года и кассационное определение Смоленского областного суда от 27.03.2007 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Московского областного суда от 06.12.2005 года в виде 19 лет 06 месяцев лишения свободы. 

В остальном судебные постановления оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко