Гражданское дело № 2-174/2024 

УИД 75RS0008-01-2024-001753-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре Норбоевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нефтемаркет» обратилось в Борзинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 82 204, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей. 

В обоснование иска указало, что в результате ДТП, произошедшего 23.01.2023 г. на территории АЗС №, расположенной по адресу 

<

адрес> причинен имущественный вред собственности ПАО «Нефтемаркет». Из материалов ДТП, представленных УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил наезд на заправочную колонку на территории АЗС № ПАО «Нефтемаркет». В результате наезда повреждена заправочная колонка ТРК № и колонна. 

В соответствии с расчетами, представленными ООО «ТФК-Проф» и ООО «Блек Фокс», стоимость нового ящика ЯП-0,2 оставила 10 000 рублей, а стоимость работ по монтажу и устранению дефектов колонны возникших в результате наезда составляет 72 204 руб. 

Таким образом, в результате совершенного ДТП ПАО «Нефтемаркет» причинен имущественный вред на сумму 82 204 рубля, что подтверждается сметными расчетами, представленными ООО «ТФК-Проф» и ООО «Блек Фокс». В связи с указанным истцом была направлена претензия в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора, однако требование о возмещении имущественного вреда не исполнено, ответ на претензию не представлен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Нефтемаркет» в возмещение ущерба 82 204,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,00 руб.

Определением суда от 20.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 20.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ПАО «Нефтемаркет» по доверенности ФИО4 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации 

<

адрес>, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации 

<

адрес>, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения. 

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальное значение для разрешения гражданского спора относительно факта причинения ущерба действиями лица, имеет только вступивший в законную силу приговор либо постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности имущественно- производственный комплекс АЗС, общей площадью 146, 10 к.м., по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Нефтемаркет».

23.01.2023 г. в 00-35 часов по адресу 

<

адрес> 1 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил наезд на препятствие - бензоколонку.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе схемой места происшествия, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> решил повернуть с левым поворотом на АЗС «Нефтемаркет», не справился с рулевым управлением и допустил наезд на колонку, телесных повреждений не получил, объяснениями оператора АЗС «Нефтемаркет» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 23.01.2023 г. в 00-35 часов по адресу 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> допустил наезд на колонку, повредив ее, рапортом.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия имуществу АЗС причинены механические повреждения. 

Определением ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно карточке транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ указан - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал ФИО8, 

<

данные изъяты>., автомобиль 

<

данные изъяты> из договора следует, что ФИО8 транспортное средство получил. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, установлено что на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО8, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из приговора Центрального районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 22-00 часов 22.01.2023 г. до 00-35 часов 23.01.2023 г. Бронников и ФИО1 совершили угон транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО8 Приговором также установлено, что ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил наезд на опру – бензоколонку и снес противопожарный бак с песком.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП состояло на учете в органах ГИБДД, собственником транспортного средства является ФИО8, но в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, который фактически завладел автомобилем без ведома собственника, автомобиль не был передан ему с надлежащим юридическим оформлением, управлял источником повышенной опасности в момент ДТП без законных оснований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по настоящему спору должна быть возложена на ФИО1

Согласно акту выявленных дефектов, повреждений АЗС по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: горизонтальный стык вальцованных элементов колонны деформирован; разборный элемент колонны 4000/440/30мм значительно деформирован, имеет разрывы материала, сколы, царапины, повреждения лакокрасочного покрытия; не разборный элемент колонны 4000/500/500 мм деформирован, имеет разрыв материала, сколы, царапины, повреждения лакокрасочного покрытия; защитная полоса из рельефного алюминия 750/500/150 мм деформирована; металлическая несущая контракция 5800/750/500 мм деформирована. Для устранения выявленных дефектов необходимо: произвести демонтаж конструкции с наименование видов топлива для полноценного доступа к поврежденным элементам, с последующим монтажом; демонтаж колонны с последующим монтажом,; полная замена элемента колонны размер; полная или частичная замена не разборного элемента колонны, ремонт металлической несущей конструкции, ремонт защитной полосы алюминия. 

С целью восстановления поврежденного в результате ДТП имущества – АЗС, ПАО «Нефтемаркет» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Блэк Фокс», стоимость работ по которому составила, согласно приложению в договору и представленной счет-фактуре 72204, 00 рублей. 

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Нефтемаркет» перечислены денежные средства ООО «Блэк Фокс» в общем размере 72204, 00 рублей в счет исполнения договора подряда.

Кроме того, ПАО «Нефтемаркет» приобретен ящик ЯП-0,2, взамен повреждённого ФИО1, согласно счету на оплату, представленному ООО «ТФК-Проф» стоимость ящика ЯП-0,2 составила 10000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ПАО «Нефтемаркет» на счет ООО «ТФК-Проф»

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с целью заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба в размере 82204 рублей с рассрочкой возмещения ущерба сроком на три месяца. Ответ на претензию направлен не был, соглашение о добровольном возмещении ущерба не заключено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями перечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая причинение ущерба истцу в результате виновных действий ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, установлении размера реального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в заявленном размере 82204 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2666 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которую просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Нефтемаркет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Нефтемаркет» счет возмещения ущерба 82204 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 г. 

Судья Туранова К.С.