Дело №12-61/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

при секретаре Бебидовой Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 26.05.2017 в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 26.05.2017 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без законных оснований, поскольку у ФИО3 имеется страховой полис ОСАГО, который находился в автомобиле, но сотрудники ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району не требовали его предъявить. Факт совершения административного правонарушения не зафиксирован. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако сотрудник ГИБДД вынес обжалуемое постановление. 

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2017 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 26 мая 2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 не признавал наличие события административного правонарушения и был не согласен с назначенным ему наказанием. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району не составлялся, в материалах дела указанный протокол отсутствует. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суду представлено только постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, в котором ФИО3 изначально не признавал событие административного правонарушения и оспаривал назначенное наказание, отказавшись от подписи постановления.

Таким образом, доказательства управления ФИО3 транспортным средством при отсутствии страхового полиса, в деле отсутствуют и суду не представлены. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Кроме того, ФИО3 представил суду копию страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

1. Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2017 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин