Дело № 2-9/2021

25RS0018-01-2020-000919-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Фёдоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Приморский региональный филиал обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, под 10,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 063 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой 284 006 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 18 027 рублей 68 копеек – проценты за пользованием кредитом, 17 рублей 74 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11 рублей 53 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кировского городского поселения Приморского края, администрация Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на необходимость установить круг наследников, в том числе, находившихся на иждивении наследодателя лиц, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1; при рассмотрении дела указали, что распоряжение жилыми помещениями, находящимися на территории городских, сельских поселений, не входит в полномочия администрации Кировского муниципального района; полагали необходимым назначить оценочную экспертизу для определения фактической стоимости оставшегося наследственного имущества. 

Представитель ответчика Кировского городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что администрация поселения не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 215-КЗ «О Кировском муниципальном районе», Кировское муниципальное образование наделено статусом городского поселения, включающее в себя поселок городского типа Кировский, села Авдеевка, Архангеловка, Еленовка, Луговое, Ольховка, Павло-Федоровка, Подгорное, Преображенка, Родниковый, Увальное и Шмаковка. 

Представитель ответчика администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в предыдущем судебном заседании полагал необходимым назначить оценочную экспертизу, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, оставшихся после смерти ФИО1 не соответствует действительной. 

Нотариус Кировского нотариального округа Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом; ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указали, что поскольку причиной смерти ФИО1 явилось заболевание «алкогольный цирроз печени», то оснований для признания смерти должника страховым случаем и производства страховой выплаты у страховщика не имеется. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, под 10.9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 у кредитора (пункт 17 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 7), денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждено банковским ордером № (л.д. 30). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 302 063 рубля, в том числе 284 006 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 18 027 рублей 68 копеек – проценты за пользованием кредитом, 17 рублей 74 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11 рублей 53 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 17, 103). 

При заключении кредитного соглашения ФИО1 присоединился к программе страхования №. Однако в связи с тем, что причиной смерти заемщика послужило заболевание «алкогольный цирроз печени», что отражено в записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), страховщиком отказано истцу в выплате страхового возмещения по основаниям пункта 3.11.1.2 договора страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2). 

Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9). 

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-57, 86-94). 

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никем из прямых наследников, наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 не принималось ни юридически, ни фактически (л.д. 74-75). 

Нотариусом Кировского нотариального округа «Приморской краевой нотариальной палаты» ФИО2 представлено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании претензии к наследственному имуществу АО «Россельхозбанк»; которым также подтверждено, как отсутствие наследников, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, так и наличие завещаний (л.д. 49-54). 

По месту смерти ФИО1 – 

<

адрес> наследственное дело не открывалось (л.д. 104, 105). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников, в том числе второй и последующих очередей, за принятием наследства не обратился; доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 кем-либо из наследников в судебном заседании не добыто. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а потому ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Крыловское сельское поселение Кировского муниципального района Приморского края в пределах стоимости наследственного имущества. 

При этом суд приходит к выводу о том, что администрация Кировского муниципального района, администрация Кировского городского поселения являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку, как следует из материалов дела, имущество умершего должника ФИО1 расположено на территории с. Крыловка Кировского района Приморского края, а согласно Закону Приморского края от 29.12.2004 № 215-КЗ «О Кировском муниципальном районе» Крыловское муниципальное образование наделено статусом сельского поселения, включающее в себя села, в том числе и с. Крыловка. 

Пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 27 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 219 000 рублей; рыночную стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определить не представилось возможным по причине физического отсутствия объекта исследования (л.д. 149-180). 

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2 пунктов 60 и 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате долгов наследодателя ФИО1 может быть возложена на Крыловское сельское поселение Кировского муниципального района Приморского края, наследником выморочного имущества которого является указанный ответчик, за счет выморочного имущества в пределах его стоимости, то есть в размере 246 000 рублей. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

На основании определения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на Управление Судебного департамента в Приморском крае. 

В подпункте 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. 

Поэтому с ответчика Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, в размере 82 650 рублей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в части. 

Взыскать с администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО1. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края расходы по оплате оценочной экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, в размере 82 650 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят)рублей в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья