Дело №1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26 августа 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 18.05.2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

2) 17 февраля 2022 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положений ч.ч.4,5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2020 года), к лишению свободы на срок 1 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, приговор вступил в законную силу 28.04.2022 года, к отбыванию наказания не приступал, содержится под стражей по другому уголовному делу с 22.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 37 минут, находясь в банно-прачечном комплексе № ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО3, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес стоящему в помещении для мытья банно-прачечного комплекса № ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> один удар правой рукой по голове в область правого глаза, в результате чего ФИО17. испытал физическую боль и упал на пол на правый бок. После этого ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, сел сверху на ФИО16 и нанес последнему, лежащему на полу в банно-прачечном комплексе № ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> не менее 2 ударов кулаками обеих рук поочередно по лицу и телу, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадин скуловой области справа и слева, правого плеча, грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, которые как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.118-121).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в камере №. В указанной камере содержится совместно с ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, при этом с последним на протяжении двух месяцев у подсудимого происходили словестные конфликты на бытовой почве. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут указанные лица находились в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения. В этот время около 10 часов 20 минут между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес Потерпевший №1 ладонью и кулаком правой руки удары в область головы с левой стороны, после чего Потерпевший №1 упал на правый бок. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.87-90), Свидетель №2 (л.д.94-97), Свидетель №3 (л.д.101-104) и Свидетель №4 (л.д.105-107), полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 давал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до января 2023 года содержался под стражей в камере № ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8, ФИО5, Свидетель №3 и Потерпевший №1, при этом между ФИО8 и Потерпевший №1 периодически происходили конфликты. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Свидетель №1 совместно с ФИО8, ФИО5, Свидетель №3 и Потерпевший №1 направили в банно-прачечный комплекс ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. В дальнейшем в указанный день около 10 часов 37 минут ФИО1 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в камере № ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Свидетель №2 совместно с ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 направили в банно-прачечный комплекс ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №2 увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу, а ФИО1 находится рядом с потерпевшим и пытается поднять Потерпевший №1 В дальнейшем после прибытия в камеру № исправительного учреждения свидетель обратил внимание на наличие кровоподтека у Потерпевший №1 на лице с левой стороны. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания о том, что с октября 2021 года содержался под стражей в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в декабре 2022 года свидетель содержался в камере № указанного исправительного учреждения совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут содержащихся в данной камере направили в банно-прачечный комплекс ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удар кулаком Потерпевший №1 в область правого глаза, от полученного удара потерпевший упал на пол. После этого подсудимый сел сверху на Потерпевший №1 и начал наносить ему удары в область правого глаза. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проходит службу в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> в должности начальника дневной смены отдела режима и надзора указанного исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в дневной смене. Около 10 часов 00 минут, согласно правилам внутреннего распорядка свидетель направил содержащихся в камере № Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 в банно-прачечный комплекс № указанного исправительного учреждения для проведения санитарной обработки. Примерно через 40 минут после окончания санитарной обработки при выводе из банно-прачечного комплекса № у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде покраснения и ссадин с левой стороны лица, на вопрос о происхождении последних потерпевший пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт в банно-прачечном комплексе, в ходе которого подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего потерпевший был направлен в медицинскую часть МЧ-2 ФКУЗ МСЧ № ФСИН РФ для дальнейшего осмотра. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время проведения банных мероприятий в отношении лиц, содержащихся под стражей в камере № в банно-прачечном комплексе ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 нанес несколько удар в область головы и тела Потерпевший №1, при этом по результатам медицинского осмотра у обвиняемого Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадин мягких тканей обеих скуловых дуг, ссадин правого плеча, грудной клетки справа и передней брюшной стенки справа (л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома справа; ссадины скуловой области справа и слева, правого плеча, грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, которые как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения банно-прачечный комплекса ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 37 минут причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.33-37);

- приговором Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 осужден по п.«з» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положений ч.ч.4,5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-154).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.160-162).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность предъявленного обвинения, а также достоверность показаний свидетелей. 

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризующегося удовлетворительно, а также в целом удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, имеющего заболевание «посттравматическая невропатия левого срединного нерва и сенсорных ветвей левого локтевого нерва», а также инвалидность 3 группы вследствие указанного заболевания.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях носивших полный и правдивый характер, содержащих сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Приговором Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, к отбыванию наказания не приступал, поскольку в ходе предварительного следствия по другому уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено после постановления приговора Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 9633 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований г.Енисейск и Енисейский район Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 17.02.2022 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, назначив окончательное наказание с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Исчисление срока дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ осуществлять с момента отбытия лишения свободы.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 21.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 9633 рубля 60 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс