5-10/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года, г. Подольск Московской области.

(резолютивная часть)

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, её защитника - адвоката Емелина А.Е., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Мотивированное постановление будет изготовлено в трёхдневный срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2017 г.

Мотивированное постановление вынесено 17.01.2017 г.

5-10/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, её защитника - адвоката Емелина А.Е., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 6 декабря 2016 года, около 15.10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № в районе 

<

адрес>, не учла дистанцию до автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением водителя А и в нарушение п. 9.10 ПДД причинила имущественный ущерб, после чего в нарушение п.. 5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она явилась.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в правонарушении не признала, подтвердила свои показания данные в ходе административного расследования, которые были оглашены судом. Не оспаривая, что в указанный день она управляла автомобилем уточнила, что она подъехала к музыкальной школе 

<

адрес> и высадила ребёнка. Поскольку впереди стояла автомашина 

<

данные изъяты> а сзади сигналили для проезда другие машины, она, выворачивая руль лишь коснулась кузова автомашины 

<

данные изъяты> При этом повреждений её автомашине и 

<

данные изъяты> не последовало. Она остановилась и стала ждать, пока проедут находившиеся сзади автомашины. Потом она увидела, как вышел водитель стоявшей автомашины 

<

данные изъяты>, посмотрел, ничего не сказал и сел в свою машину. Зная, что никаких повреждений она не причинила, что позже подтвердилось, и на стекле фары её машины лишь была царапина, она уехала. Потом снова возвращалась к музыкальной школе и забирала ребёнка. Видела ГИБДД и 

<

данные изъяты>, но она никого не интересовала. Считает, что никакого ДТП не было и поэтому она не оставляла место происшествия. 

Отвечая на вопросы участников процесса сообщила, что повреждение правой фары она получила в декабре 2016 года от вылетевшего из-под машины камушка.

По ходатайству защитника судом был опрошен свидетель Ч, - знакомый ФИО1, который подтвердил её показания и сообщил, что он действительно был свидетелем того, что из-под движущейся машины отлетел камушек, который ударил в стекло фары машины и позже он увидел место повреждения и трещину. 

Несмотря на позицию ФИО1 совершение ей правонарушения подтверждается радом исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший А показания которого были оглашены судом сообщал, что 6 декабря 2016 года он на личном автомобиле 

<

данные изъяты> остановился на краю проезжей части около 

<

адрес> и пошёл на рынок. Когда возвращался к машине, то увидел, что его автомобиль пытается объехать автомобиль БМВ под управлением ФИО1 Она не могла выехать, а назад сдать ей было затруднительно, так как её поджал ещё один автомобиль. Он жестами показал ФИО2, что отъедет вперёд и даст возможность проехать и сел в свой автомобиль. В то же время он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины и звук лопнувшей фары. Он понял, что произошло и тут же вышел из машины. Увидел, что 

<

данные изъяты> разбита правая фара, а у его автомашины повреждено лакокрасочное покрытие кузова, однако сам кузов не повредился из-за усиленной конструкции. Он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомашины для разбирательства. Однако ФИО1, не выходя из машины, сдала назад, объехала его машину и уехала. Он сразу позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП и назвал номер скрывшейся машины. После этого, ДТП было оформлено сотрудниками полиции. Пояснил, что имущественных претензий у него к ФИО1 не имеется. 

Судом были исследованы представленные доказательства, а именно схема места происшествия, где зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № стоящий на месте происшествия; справка по ДТП и фототаблица, на которой зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, наличие у него повреждений на задней части кузова, а так же акт осмотра обоих транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты> регистрационный знак № у которого зафиксировано повреждение правой фары, на которой имеется трещина и место приложения её центра, соответствует расстоянию до кузова автомобиля, на котором имеются повреждения краски.

Соотносимость показаний, данных потерпевшим А о наличии фактического наезда автомашины 

<

данные изъяты> на его автомобиль, который повлек за собой повреждения деталей и краски транспортных средств, наличие их на одном уровне при осмотре, не оставляет у суда оснований сомневаться, что данные повреждения образовались от взаимного контактирования данных транспортных средств. Фактически это не отрицается и ФИО3, которая при этом отрицает наличие повреждений.

В этой связи показания свидетеля Ч суд находит несостоятельными и опровергнутыми имеющимися материалами дела. Доводы же ФИО1 о причинении повреждения фары ранее, суд находит надуманными, опровергнутыми материалами дела и направленными на избежание ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в связи с причинением транспортным средствам повреждений, указанное выше событие являлось дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Действия же водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнила, а не выходя из автомашины оставила место дорожно-транспортного происшествия. Не выполнила она и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

В соответствии со ст. 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

-не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

ФИО1 могла бы воспользоваться предоставленным правом, если бы она надлежащим образом урегулировала указанный вопрос со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Однако этим не воспользовалась, а немедленно покинула место ДТП. 

Необходимость в оформлении документов возникла у второго участника ДТП, о чём свидетельствует сам факт обращения в правоохранительные органы с сообщением о происшествии и ожидание их прибытия для оформления материалов по ДТП независимо от мотивов своих действий. 

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, столкновения не почувствовала, с места аварии не скрывалась и прямого умысла на совершение правонарушения не имела, не может являться основанием к прекращению производства по делу, поскольку, поскольку изложенное выше объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требования пп.2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, сотрудников ДПС не вызвала.

Иные доводы о невиновности суд отвергает как несостоятельные, направленные на иную, субъективную оценку исследованных в судебном заседании доказательств. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в частности отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшего и то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ