дело № 2а-2448/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 13 июня 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Нижнекамскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам исполнителям Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ГУ УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании действия незаконными, 

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности В.Ю.Экгардт обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о признании действия незаконными. В обоснование иска указано, что судебными приставами неоднократно производятся аресты банковских счетов административного истца, на который перечисляется заработная плата, тогда как удержания производятся по месту работы должника. Кроме того по уже исполненному исполнительному документу были произведены удержания на общую сумму ... рублей, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по аресту банковских счетов административного истца и списанию денежных средств с банковского счета незаконными. 

Административный истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности В.Ю.Экгардт в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании представитель административного истца В.Ю.Экгардт исковые требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что на протяжении года с ФИО1 по исполнительному производству ...-... производятся взыскания, тогда как задолженность в пользу УПФР была погашена удержаниями с заработной платы. Административный истец считает, что нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным действия приставов по наложению арестов и удержанию денежных средств. Полагал, что в случае удовлетворения требований административного иска, решение суда будет основанием для возврата административному истцу удержанных сумм. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ГУ УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск. 

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил требования, просил также признать незаконными бездействие УПФР РФ по РТ, выразившееся в не информировании службу судебных приставов о поступлении денежных средств и фактическом погашении задолженности. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ГУ УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в суде пояснил, что ... на основании исполнительного документа – постановления ... от ... выданного УФК по РТ (УПФ г.Нижнекамска) о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей возбуждено исполнительное производство ...-.... В рамках производства направлялись запросы в банки и другие органы, принимались меры принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате принятых мер, на депозит службы судебных приставов поступило лишь ... рублей. При вынесении постановлений у приставов нет сведений о том, является ли счет должника зарплатным, поэтому при предоставлении заинтересованным лицом информации выносится постановление об отмене наложенных мер. С заявлением об отмене постановлений ФИО1 к нему не обращался. С учетом установленных в суде обстоятельств ... исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены, о чем вынесены соответствующие постановления.

ФИО2 выступил в судебном заседании также в качестве представителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ на основании предоставленной доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, в суде пояснила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу УФК по РТ (МРИ ФНС РФ №11 по РТ) задолженности по страховым взносам в размере ... рублей, в рамках которого направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в связи с установлением наличия счета выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с поступлением денежных средств, списанных со счета должника в ПАО «Ак Барс Банк», достаточных для погашения задолженности, ... денежные средства распределены направлены взыскателю в связи с чем, исполнительное производство окончено. Сведения о том, что УПФР уже получил от должника денежные средства, достаточные для погашения задолженности, не поступали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Административный ответчик УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск в суде ФИО5 административный иск не признала, пояснив, что постановления о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым платежам на сумму ... рублей были направлены в Нижнекамский РОСП УФССП оп РТ, однако когда стали известны сведения о месте работы истца, также направлены работодателю для производства удержаний, были фактически исполнены. По состоянию на ... году у истца еще имелась задолженность перед налоговой службой с учетом пеней и страховых взносов, в отделе должны были контролировать и при установлении фактической оплаты отозвать исполнительные документы из службы судебных приставов, по какой причине этого не было сделано не известно, возможно связано с реформированием и передачей всех полномочий налоговым органам, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП ФИО4, УФССП по РТ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя истца, представителя указанного административного ответчика административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. 

Из указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что привлечение в качестве административного ответчика должностного лица, которому переданы полномочия судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, является необходимым условием для соблюдения процессуальных требований закона, обеспечения участия в деле административного ответчика. В то же время, как следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца является фактическое нарушение его прав, свобод и законных интересов именно тем лицом, правомерность действий которых оспаривается. 

Судом установлено, что ... на основании постановления ... от ... выданного УФК по РТ (УПФ г.Нижнекамска) о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ... 

Согласно сводке по указанному исполнительному производству в исполнения производства приставами направлялись запросы в банки и другие органы, принимались меры принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате мер принудительного исполнения на депозит службы судебных приставов поступило ... рублей. Постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках данного исполнительного производства не выносились.

... исполнительное производство ...-... окончено, все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления. 

Как следует из объяснений ФИО2 основанием для окончания исполнительного производства послужило установление в рамках рассмотрения дела, факта наличия платежных документов о погашении должником долга. 

Заявленные административным истцом требования в совершении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО4, незаконных действий по аресту банковских счетов административного истца и списанию денежных средств с банковского счета, не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств указывающих на незаконность действий указанных должностных лиц не установлено, а именно, что в результате применения указанных мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, должностными лицами нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом также установлено, что ... на основании постановления ... от ... выданного УФК по РТ (МРИ ФНС РФ №11 по РТ) о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство ....

Согласно сводке по указанному исполнительному производству в исполнения производства приставами направлялись запросы в банки и другие органы, принимались меры принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате мер принудительного исполнения, со счета должника находящегося в ПАО «Ак Барс Банк», списаны денежные средства, в именно ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей. 

Указанные суммы поступили на депозитный счет Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, что подтверждается платежными поручениями. 

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО7 следует, что денежные средства распределены - направлены взыскателю УФК по РТ (МРИ ФНС РФ ... по РТ) в связи с чем, исполнительное производство окончено .... Сведения о том, что с должника по месту работы ранее уже удержаны денежные средства, достаточные для погашения задолженности, не поступали.

Из материалов дела также следует и сторонами не отрицалось, что постановления ... и ... направлены УПФР РФ по РТ в ... и ... по месту работы ФИО1 – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» ... РТ, бухгалтерией учреждения производились удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя – ГУ УПФР РФ по РТ в ... и .... При этом, на ... задолженность по постановлению ... была полностью погашена (л...)

Аналогичным образом производились удержания по постановлению... (л.д... При этом, сведений о том с какого момента данное постановление полностью исполнено, ГУ УПФР РФ по РТ суду не предоставлено. 

Вместе с тем, из представленных документов суд делает вывод, что на момент распределения судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО7 денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства ..., то есть ... с должника ФИО1 уже удержана требуемая денежная сумма, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, так как права должника по исполнительному производству нарушены. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе судебного заседания судом установлено, что административный истец не был согласен с арестами и удержанием его денежных средств, находящихся на счетах в банках, о чем узнал не позднее .... Административный истец указывает, что обращался с данным вопросом к судебным приставам, но ему отказали. 

Административный истец обратилась с требованием об оспаривании действия указанных должностных лиц только ..., то есть со значительным пропуском срока на подачу административного иска в суд. ФИО1 и его представитель не представили суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск ФИО8 срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административный истец также связывает нарушение своих прав с бездействием работников УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, выразившееся в отсутствии должных мер по направлению информации в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ о фактическом исполнении, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов в отношении должника ФИО1, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела.

Представитель УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск подтвердила, что исполнительные документы – постановления № ... на сумму ... рублей и ... ... рублей направлены в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, а также напрямую по месту работы должника на удержание из заработной платы. Согласно реестру оплаченных постановлений задолженность по указанным постановлениям погашена полностью. Были ли направлены в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ сведения об исполнении, пояснить не смогла. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в результате бездействия УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, выразившиеся в непринятии должных мер по направлению информации в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ о фактическом исполнении, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов в отношении должника ФИО1 ввиду поступления взыскателю достаточных для погашения задолженности денежных средств по постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов ... и ..., ущемлены права должника ФИО1, в том числе повлекшие повторное списание денежных средств с банковских счетов административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ УПФР РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске, выразившееся в отсутствии должных мер по направлению информации в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ о фактическом исполнении, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов в отношении должника ФИО1 ввиду поступления взыскателю достаточных для погашения задолженности денежных средств по постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов ... и .... 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин