Дело № 2-264/19

32RS0032-01-2019-000328-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26 октября 2016 года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2019 в размере 12856 руб. 40 коп., из которых 10645 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 1259 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 898 руб. 34 коп. -пеня за несвоевременную уплату основного долга, 52 руб. 48 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплату госпошлины в размере 514 руб. 26 коп. 

При этом ссылается на то, что 26 октября 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 19000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых на срок до 26 октября 2018 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств.

Ходатайств об отложении данного судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставил. 

Из предоставленной суду адресной справки из УФМС следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом неоднократно принимались меры по отложению судебного разбирательства в виду неявки ответчика, направлялись судебные повестки с уведомлением по месту регистрации ответчика, которые возвратились в суд. 

Учитывая вышеизложенное, а также процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дела, установленные ст. 154 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 19000 руб. 00 коп. на срок до 26 октября 2018 года. 

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения ФИО1 к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. 

Согласно п.2 Соглашения Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

При заключении указанного соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 25 число каждого месяца.

За пользование кредитом ответчик ФИО1 взял обязательство выплачивать проценты в размере 23,9 % годовых. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего установленного настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.1.12 Соглашения).

Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 26 октября 2016 года и соответствует ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Доказательств оказания давления на ответчика ФИО1 при подписании кредитного договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

29 января 2019 года ФИО1 в письменной форме направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое осталось без ответа.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, подтверждается всеми материалами дела. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2019 составляет 12856 руб. 40 коп., из которых 10645 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 1259 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 898 руб. 34 коп. -пеня за несвоевременную уплату основного долга, 52 руб. 48 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1 ГК РФ).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 514 руб. 26 коп., оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от 11 апреля 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала кредитную задолженность по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 12856 руб. 40 коп. (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей сорок копеек)., из которых 10645 руб. 71 коп.- просроченный основной долг, 1259 руб. 87 коп.- проценты за пользование кредитом, 898 руб. 34 коп.- пеня за пользование кредитом, 52 руб. 48 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по госпошлине в размере 514 руб. 26 коп. (пятьсот четырнадцать рублей двадцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года. 

Судья Т.Н. Поставнева