Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 27 декабря 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 декабря 2017 года дело по иску 

ФИО2 к администрации Атирского сельского поселения Тарского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что семье З-вых колхозом «Память Ленина» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в похозяйственных книгах с 1980 по 2001 г. Иных документов о предоставлении жилого помещения не сохранилось. Колхоз «Память Ленина» был ликвидирован в 2009 г. Право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в муниципальную собственность не передавалось. Истец продолжает проживать в данном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию в нем, никогда не выезжала из квартиры. Сын истицы ФИО3 выражает свой отказ от приватизации и фактически в данном жилом помещении не проживает. Дочь истца снята в данной квартире с регистрационного учета и фактически в ней не проживает. Супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ Истец устно обращалась в Администрацию Атирского сельского поселения и Администрацию Тарского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что правоустанавливающих документов на квартиру нет, и право муниципальной собственности на нее не может быть зарегистрировано. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. Ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовала. Считает, что имеет право на признание за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг истца З. являлся собственником земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение. Заявление к нотариусу истица подавала, однако свои права на указанный земельный участок не оформляла. Дети умершего ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, указав на то, что свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит неоднозначные сведения в части права, на котором умершему он принадлежал. Согласно выписке из похозяйственной книги данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит умершему именно на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, включить земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать за истицей право собственности на жилое помещение, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, включить земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Представитель ответчика администрации Атирского сельского поселения не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения требований истицы.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из архивных справок следует, что имеется запись в похозяйственных книгах за 1980-2001 г. о проживании в 

<

адрес> семьи З-вых (л.д.13-15).

Факт регистрации истца и ее сына ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается справкой, выданной администрацией Атирского сельского поселения (л.д. 20)

Из выписки из Единого государственного реестра (л.д. 6-8), справки БТИ (л.д.12) следует, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано за кем-либо.

Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Из материалов дела установлено, что истец ранее не воспользовалась правом приватизации (л.д. 10)

Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была выделена семье истца колхозом «Памяти Ленина» 

Суд установил, что у истца нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, кроме судебного, поскольку собственник дома, где расположена квартира, не известен, ответчик- администрация сельского поселения не желает ставить данную квартиру на учет в Росреестр как бесхозное имущество, документы на дом не оформлены, муниципальные органы не принимают данный дом в свое ведение.

Таким образом, не имеется законных оснований для лишения истца прав на приватизацию жилья. 

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ З. предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования землей, общей площадью 0,210 га (л.д.23).

Выпиской из похозяйственной книги подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит умершему З. именно на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт смерти З. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 11-КН №, выданным управлением ЗАГС Главного государственно -правового управления 

<

адрес>. (л.д. 24). 

Свидетельством о заключении брака (л.д. 26) подтвержден факт зарегистрированного брака истца и З.

Свидетельствами о рождении (л.д.25) подтверждено, что ФИО3 и ФИО5 являются детьми умершего З.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9.1 № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд исходит из того, что умершему З. спорный земельный участок был предоставлен в собственность, поскольку в двух документах указана разная информация о виде предоставленного права.

Из копии наследственного дела (л.д. 35-54) следует, что в наследственные права после смерти З. вступила только супруга ФИО2, дети умершего ФИО3 и ФИО4 от причитающейся доли наследства отказались.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Истица, приняв часть наследства умершего, считается принявшей все его имущество в виде универсального правопреемства.

У суда отсутствуют данные о наличии у умершего иных наследников. Истец, являясь наследником первой очереди на имущество умершего З., имеет право на получение права на наследство и на оформление документов о праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Атирского сельского поселения Тарского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратив право собственности З. на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано