Дело №2-1134/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р., 

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«13» июня 2017 года 

гражданское дело по иску 

Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района

к ФИО2 

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района (далее – КУМС Прокопьевского района), в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – земельный участок, общей площадью 0,0379 га, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для эксплуатации здания магазина №. Арендатором не исполняются условия договора о порядке и сроках внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную задолженность начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком (л.д. 27). При этом представитель истца пояснила, что ответчик оплатила сумму задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с чем истец отказывается от всех требований, предъявленных в рамках данного дела к ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.21), причины неявки суду не известны.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённой о времени, дате и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Право представителя истца на отказ от иска предусмотрено в доверенности (л.д. 18).

В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Производство по гражданскому делу №2-1134/2017 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.