Дело № 2а-864/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 4 сентября 2017 года 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Кузнецова М.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Комитету местного самоуправления Богословского сельского совета Пензенского района о признании незаконным бездействия Комитета местного самоуправлении Богословского сельского совета по непринятию мер с целью устранения нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции, обязанности Комитета местного самоуправления Богословского сельского совета расторгнуть муниципальный контракт с главой администрации Богословского сельского совета,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Богословского сельского совета законодательства о муниципальной службе и антикоррупционного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства. Ф.И.О.8., претендующим на замещение должности главы администрации Богословского сельского совета, при подаче документов на участие в конкурсе и при заключении муниципального контракта были представлены справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащие заведомо недостоверные и неполные сведения.

В иске указано, что в ходе проверки было установлено, что на основании данных УФНС России по Пензенскому району доход Ф.И.О.1 по предыдущему месту работы 

<

...> составил 

<

...> руб., однако, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Ф.И.О.1 сумма дохода, полученного по предыдущему месту работы, указана в размере 

<

...>.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой Пензенского района проверкой было установлено, что 31.03.2017 года супругой Ф.И.О.1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, от реализации которой ею была получена сумма в размере 

<

...> тыс. руб., однако, данная сумма дохода Ф.И.О.1 при подаче документов на участие в конкурсе на замещение должности главы администрации Богословского сельского совета в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на Ф.И.О.4 в иных доходах раздела 1 «Сведения о доходах» не была отражена.

В судебном заседании административное исковое заявление поддержал помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Кузнецов М.Н., привел в обоснование иска доводы, аналогичные исковому заявлению, приведенные выше в решении, дополнив, что 26.06.2017 года прокурором района было внесено представление в Комитет местного самоуправления Богословского сельского совета об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что свидетельствует о длительном бездействии Комитета местного самоуправления, в связи с чем прокурором предъявлен административный иск в суд.

Представитель Комитета местного самоуправления по доверенности ФИО1 исковые требования прокурора по существу признала, однако, считает, что законных оснований для расторжения контракта с главой администрации Богословского сельского совета не имеется, поскольку предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах Ф.И.О.1 не связывает с его умышленными действиями. Кроме того, депутаты на сессии не дали согласия на увольнение Ф.И.О.1 и, по ее мнению, суд, прежде всего, должен учитывать мнение депутатов, которые приняли правильное решение об объявлении Ф.И.О.1 за допущенные нарушения выговор. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы иска прокурора, поддержанного в судебном заседании помощником прокурора Кузнецовым М.Н., объяснения административного ответчика и ФИО2, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту решения - Закон РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года).

Статьей 13 названного Закона установлены ограничения, связанные с муниципальной службой. 

В соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 статьи 13 гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, а также в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Перечень документов, которые граждане, претендующие на замещение вакантной должности муниципальной службы, обязаны предоставлять при поступлении на муниципальную службу, определен в ч. 3 ст. 16 названного Закона. Среди указанных документов - собственноручно заполненная и подписанная анкета по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года сведения, представленные в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В Пензенской области таким нормативным актом является Положение « О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Пензенской области, и муниципальными служащими в Пензенской области, и соблюдения муниципальными служащими в Пензенской области требований к служебному поведению», утвержденное Постановлением Губернатора Пензенской области от 07 июня 2012 года № 84 (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Губернатора Пензенской области от 07.02.2013 года № 30).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Решением Комитета местного самоуправления Богословского Сельского совете Пензенского района Пензенской области второго созыва от (Дата) № Ф.И.О.1 назначен на должность главы администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области с 13 мая 2017 года на срок полномочий Комитета местного самоуправления, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации (до дня начала работы Комитета местного самоуправления нового созыва), но не менее чем на два года.

Между Ф.И.О.1 и Комитетом местного самоуправления Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области заключен контракт от 15 мая 2017 года, что он назначен на должность главы администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области на срок полномочий Комитета местного самоуправления второго созыва, но не менее чем на два года.

Настоящий контракт регулирует трудовые отношения и связанные с ним отношения между работодателем и главой администрации, возникающие в связи с исполнением главой администрации обязанностей, предусмотренных Уставом Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области и настоящим контрактом.

Занимаемая Ф.И.О.1 должность главы администрации Богословского сельского совета относится к должностям муниципальной службы.

Представленные суду доказательства, в том числе материалы проверки, проведенной прокуратурой Пензенского района, исследованные в судебном заседании, на основании которых в судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1, претендующим на замещение должности главы администрации Богословского сельского совета, при подаче документов на участие в конкурсе и при заключении муниципального контракта были представлены справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащие заведомо недостоверные и неполные сведения.

Глава администрации Богословского сельского совета Ф.И.О.1 в судебном заседании подтвердил, что доходы по предыдущему месту работы 

<

...>» составили 

<

...> руб., однако, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера он указал сумму дохода, полученного по предыдущему месту работы, в размере 

<

...> руб., что не соответствует действительным сведениям о доходах по предыдущему месту работы Ф.И.О.1.

Вместе с тем, сумма дохода, полученная от реализации квартиры его супругой Ф.И.О.4 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, в размере 

<

...> руб., при подаче документов на участие в конкурсе на замещение должности главы администрации Богословского сельского совета в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на Ф.И.О.4 в иных доходах раздела 1 «Сведения о доходах» не была им отражена, по его мнению, это является ошибкой и не свидетельствует об умышленных действиях о сокрытии доходов, поскольку его доходы превышали расходы.

Давая оценку доводам административного ответчика, а также объяснениям Ф.И.О.1, суд пришел к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности Ф.И.О.1 в виде выговора за допущенные нарушения правового значения по делу не имеют, поскольку из буквального содержания приведенных выше норм (п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года) следует, что именно сам факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу является основанием для расторжения трудового договора по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения на возможность принятия гражданина на муниципальную службу или явиться основанием для отказа в заключение трудового договора. 

Учитывая положения приведенных норм закона, суд считает установленным, что претендент на замещение вакантной должности муниципального служащего в обязательном порядке обязан предоставить представителю нанимателя указанные в законе сведения, а заполняемые при приеме на службу сведения о доходах являются документальным подтверждением того, что гражданин, претендующий на замещение должности главы администрации принимается на себя ответственность за достоверность предоставленных им сведений. 

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2010 года N 48-В10-9 и от 24.06.2011 года N 45-В11-7.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя ответчика ФИО1 на то, что за допущенное нарушение Ф.И.О.1 уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является несостоятельной.

Действительно, как следует из представленных суду документов, главе администрации Ф.И.О.1 на основании решения Комитета местного самоуправления Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области за № 65 от 19 июля 2017 год объявлен выговор за нарушение законодательства о муниципальной службе, законодательства о противодействии коррупции.

Давая оценку представленным суду доказательствам в данной части, суд, исходя из определения дисциплинарного проступка, содержащегося в ст. 27 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года, предоставление заведомо недостоверных либо неполных сведений при поступлении на муниципальную службу, не может расцениваться в качестве дисциплинарного проступка, так как Ф.И.О.1 на момент подачи документов на участие в конкурсе и при заключении муниципального контракта не являлся муниципальным служащим и в трудовых (служебных) отношениях с администрацией Богословского сельского совета не состоял. 

При установленных судом обстоятельствах прекращение Ф.И.О.1 муниципальной службы на основании расторжения трудового договора является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства и несоблюдения ограничений, связанных с муниципальной службой, что прямо следует из содержания ст. 13 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года. 

По изложенным мотивам доводы представителя административного ответчика ФИО1 о необходимости учета тяжести проступка, а также положительных профессиональных качеств Ф.И.О.1 судом отклоняются.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления Ф.И.О.1 при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, имуществе, что в силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 года препятствует дальнейшему нахождению Ф.И.О.1 на муниципальной службе, административное исковое заявление прокурора суд находит обоснованным.

Объяснения представителя ответчика ФИО3 О.1, что Ф.И.О.1 написал заявление на увольнение с должности по собственному желанию, не свидетельствуют о незаконности иска прокурора, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Ф.И.О.1 продолжает находиться на муниципальной службе, заявления от Ф.И.О.1 об увольнении в Комитет местного самоуправления не поступало, и решение Комитетом местного самоуправления Богословского сельского совета не принято по заявлению Ф.И.О.1, что подтвердила суду и представитель ответчика ФИО1, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Доводы прокурора по иску, что неисполнение требований закона в течение длительного времени может повлечь злоупотребление должностными полномочиями со стороны муниципальных служащих и как следствие – нарушение прав неопределенного круга лиц, суд считает заслуживающими внимания, поскольку неисполнение требований приведенного выше закона свидетельствует о бездействии ответчика.

Иск прокурором Пензенского района предъявлен в соответствии с нормами ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, основан на достаточных доказательствах, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-176 КАСП РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Комитету местного самоуправления Богословского сельского совета Пензенского района о признании незаконным бездействия Комитета местного самоуправлении Богословского сельского совета по непринятию мер с целью устранения нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции, обязанности Комитета местного самоуправления Богословского сельского совета расторгнуть муниципальный контракт с главой администрации Богословского сельского совета удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Комитета местного самоуправлении Богословского сельского совета по непринятию мер с целью устранения нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции.

Обязать Комитет местного самоуправления Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области расторгнуть муниципальный контракт с главой администрации Богословского сельского совета Ф.И.О.1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (Дата).

Председательствующий