Дело № 12-80/2025 

УИД 05RS0020-01-2025-001617-27

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

17 октября 2025 года Республика Дагестан, 

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № № от 20.09.2023г., которым ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 20 сентября 2023 года главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 собственник транспортного средства ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2, ФИО3 направила на вышеуказанное постановление жалобу от 08.09.2025г. /копия постановления получена – 26.08.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № и копией конверта/, в которой просит признать постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от 20.09.2023г. незаконным, отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучение материалов дела показало состоятельность доводов заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – главный государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО2, не явился. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ время не указано, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ модель №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 ФИО9, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, сведения Акта не прилагаются.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 3-осного транспортного средства КАМАЗ модель 65115С, государственный регистрационный знак № является ФИО1 ФИО10.

Сведения специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, суду не представлены.

Вместе с тем, выявленное нарушение 04 сентября 2023 г., послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 04 сентября 2023 г. время не указано, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ модель №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 ФИО11, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, сведения Акта не прилагаются.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 3-осного транспортного средства КАМАЗ модель №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 ФИО12.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 50 №, выданного 20.01.2023г. подразделением ГИБДД усматривается, что собственником владельцем транспортного средства марки КАМАЗ модель 65115С, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2002, тип ТС – грузовой самосвал, разрешенная максимальная масса: 24 500кг., масса без нагрузки: 9 700 кг., является ФИО1 ФИО13.

Согласно доводов жалобы усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 20.09.2023г., то есть фактически на 16 день, с нарушением сроков вынесения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, считаю, что постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено 20.09.2023г. является необоснованным и незаконным, вынесенным без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом доводов жалобы о непричастности к совершению правонарушения ФИО3, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ модель 65115С, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, а именно – ФИО5, на основании договора аренды, в связи с чем отсутствует вина ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведённого транспортного средства, заключенным между ФИО3 и ФИО5 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи транспортного средства марки КАМАЗ модель №, государственный регистрационный знак № от 10.06.2023г.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение и соответственно постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № было вынесено 20.09.2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО3, к административной ответственности имело место 04.09.2023г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО3 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление № от 20 сентября 2023 года главного государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина