УИД 16RS0043-01-2023-008527-81

Дело № 2-1099/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замалиевой Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ... кредитного договора ... выдало кредит ФИО3 в сумме 71 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 ... мировым судьей судебного участка ... судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 83 230 руб. 35 коп. Поскольку кредитный договор не расторгнут, за период с ... по ... банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга. В результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 96 749 руб. 02 коп. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ... на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму процентов. Требование до настоящего момента не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты в размере 96 749 руб. 02 коп. по кредитному договору от ... ..., за период с ... по ... (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 47 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму 71 000 руб. сроком возврата до ... под 25,5 % годовых (л. 

<

...>). 

Заемщик приняла обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу с пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме и им подписана.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ..., согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев, с ... по ..., в соответствии с графиком платежей ... (л. д. 27). 

Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам в рамках льготного периода с ... по ..., при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л. д. 39-47).

... мировым судьей судебного участка ... судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 83 230 руб., а также государственной пошлины в сумме 1 349 руб. (л. д. 48). 

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьска ГУФССП по ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого с ответчика взыскана сумма в размере 2 058 руб. 94 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Поскольку кредитный договор расторгнут не был банк продолжал начислять проценты на сумму основного долга, что предусмотрено кредитным договором. За период с ... по ..., образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 96 749 руб. 02 коп. 

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятсикий Банк ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в размере 96 749 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. 24 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л. д. 35).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ... задолженность ФИО1 перед банком составляет 96 749 руб. 02 коп. (просроченные проценты).

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ..., адресованного ответчику, следует, что банк потребовал в срок не позднее ... досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, сумма задолженности. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено (л. д. 50). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, ПАО Сбербанк вправе был начислять предусмотренные договором проценты до полного его погашения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору за период с ... по ... в размере 96 749 руб. 02 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 551 руб. 24 коп. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления (л. д. 10).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан МВД по ... ..., код подразделения 160-013) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в размере 96 749 руб. 02 коп., в том числе просроченные проценты 96 749 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 47 коп., а всего взыскать 99 851 руб. 49 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А. И. Ахмадеева