УИД: 42RS0017-01-2019-001865-70

Дело № 2-101/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., 

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

29.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 890 000, 00 рублей РФ сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), со взиманием за пользование кредитом 9,45 % процентов годовых, на приобретение в собственность заемщика и поручителя ФИО2 трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 61,9 кв. м., жилой площади 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

****>. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита на приобретение предмета ипотеки (Правил).

Согласно п. 3.1 Правил кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока, указанного в п. 4.10 Индивидуальных условий - до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в течение 2 рабочих дней с даты выполнения условий, предусмотренных разделом 4 Правил. Датой предоставления кредита является дата перечисления Банком денежных средств на текущий счет (п.3.2 Правил).

06.06.2018 заемщику был предоставлен кредит в размере 1 890 000, 00 рублей РФ с перечислением на текущий счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.06.2018, выпиской по счету за период 29.05.2018 по 13.12.2019 гг.

В соответствии с разделом 7 Правил за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключение просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Все платежи, кроме последнего, заемщик производит в платежные периоды.

Пунктами 4.5 и 4.7 Индивидуальных условий предусмотрен порядок исполнения обязательств по погашению кредита, согласно которому заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 17 555 тысяч и 62/100) рублей в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В связи с тем, что заемщик 01.10.2019 не выполнил условие о полном страховании, то с 01.11.2019 был отменен процентный дисконт 1% и процентная ставка по кредиту стала составлять 10,45 % годовых. С учетом изменения процентной ставки по кредиту ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту с 15.11.2019 стал составлять 18 754, 55 рублей РФ.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 29.07.2041г.

Пунктом 4.8, 4.9 Индивидуальных условий и п. 9.2. Правил предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа по кредиту и/или по процентам в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Квартира по 

<

****> приобретена заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.06.2018, цена квартиры по договору купли-продажи составляет 2 140 000,00 рублей, из которых 250 000 рублей уплачено покупателем за счет собственных средств, а 1 890 000 рублей – за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). 

07.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отделом по г. Новокузнецку произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру и ипотеки.

Права Банка как залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной, выданной 07.06.2018 Банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отделом по г. Новокузнецку.

29.05.2018 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору. По договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, в том числе, досрочному.

Согласно расчету задолженности за период с 06.06.2018 по 11.12.2019, заемщик в течение 2019 года допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз, а именно: в апреле, и с июня по август, с октября по ноябрь. Общий период просрочки составляет 6 месяцев. Задолженность образовалась с 18.04.2019г. С мая по ноябрь 2019 года заемщиком произведено только два платежа в погашение кредита на сумму 35000 рублей. 

29.10.2019 по факту ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита Банк направил в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением требование, а также телеграмму о досрочном истребовании задолженности с намерением расторжения кредитного договора. Требование ответчиками не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 составляет 1 964 516, 47 рублей, в том числе: 1 856 545, 40 рублей - основной долг; 95 580, 77 рублей - плановые проценты; 5 932, 44 рублей - пени по процентам; 6 457, 86 рублей - пени по просроченному долгу.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с п. 8,4.3 Правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и или его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от размера оценки предмета залога; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и или его части более чем на 3 месяца, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога; при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей белее 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент обращения Банка в суд одновременно не соблюдены условия, указанные в ст. 348 ГК РФ и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания не допускается, поскольку: сумма неисполненных обязательств только по плановым процентам составляет 95 580, 77 рублей, т.е. более 5 % от рыночной стоимостизаложенного имущества (1 552 000,00 * 5% = 77 600 рублей); период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев (апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2019г.).

Таким образом, принимая во внимание наличие просроченной задолженности более трех месяцев, Банк, выступающий залогодержателем квартиры в силу закона, и отсутствия одновременного соблюдения условий, при которых обращение взыскание на заложенное имущество не допускается, вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее реализации требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно отчету ООО «Гудвил», составленному по заказу истца, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 552 000 рублей на дату 05.12.2019г. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена равной 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика, т.е. в размере 1 241 600 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик с 18.06.2019 по 06.11.2019 не внес ни одного платежа в погашение кредита, Банк считает допущенные со стороны заемщика нарушения условий кредитного договора существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного истец изначально просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2018, заключенный между Банком и ФИО1;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 в размере 1 964 516, 47 рублей, в том числе: основной долг – 1 856 545, 40 рублей, плановые проценты 95 580, 77 рублей, пени по процентам – 5932, 44 рубля, пени по просроченному долгу - 6 457, 86 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по 

<

****>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 241 600 и 00/100 рублей, установить способ реализации квартиры через публичные торги;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 023,00 рублей. 

Определением суда от 26.05.2020 к производству суда приняты измененные исковые требования Банка в части определения начальной продажной цены спорной квартиры по 

<

****> размере 1 793 600 и 00/100 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении судебной экспертизы - 2 242000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о его времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщили (л.д.243-244).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их надлежаще извещенными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, с должника в пользу кредитора подлежат удержанию неустойка, определенная законом или договором. 

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2018 ФИО1 обратился в Банк ВТБ ПАО с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение жилого помещения (л.д. 104-113).

29.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 890 000,00 рублей, на 242 месяца с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,45 % годовых на дату заключения договора, при условии принятия заемщиком решения о страховании риска, и 10,45% годовых – базовая ставка. Кредит предоставлялся на приобретение трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 61,9 кв. м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

****>, в собственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита на приобретение предмета ипотеки (Правил). Срок действия кредитного договора установлен с даты подписания Индивидуальных условий и до полного выполнения обязательств (п. 10.15 Правил л.д. 56). Датой предоставления кредита является дата перечисления Банком денежных средств на текущий счет (п. 3.2. Правил л.д. 46).

Денежные средства в размере 1 890 000 рублей Банком были перечислены на счет ответчика ФИО1 06.06.2018, что следует из мемориального ордера № от 06.06.2018, выписки по счету, а также расчета задолженности (л.д. 31-33, 62, 91-94).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.06.2018 ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> (л.д. 79-82). Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составляет 2 140 000 рублей, из которых 250 000 рублей уплачено покупателем продавцу за счет собственных средств, а 1 890 000 рублей – за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). Данное обстоятельство подтверждается также распиской в передаче денег покупателю (л.д. 34-35).

С учетом того, что вышеуказанная квартира была приобретена ответчиками с частичным использованием кредитных денежных средств, квартира была обременена залогом (ипотекой) в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости») в пользу кредитора, т.е. истца.

В соответствии с выданной 29.05.2018 Закладной, залогодержателем квартиры является Банк ВТБ (ПАО), залогодателем и должником – ФИО1 и ФИО2 По условиям Закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством (п. 10 Закладной л.д. 71-73). 

Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, 07.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отделом по г. Новокузнецку произведена государственная регистрация права общей совместной собственности, а также ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за № и №, что подтверждается штампами в договоре купли-продажи и выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.11.2019 (л.д. 79-82, 102-103). 

29.05.2018 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору. По договору поручительства поручитель ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, в том числе, досрочному. Срок действия договора поручительства установлен до 29.07.2041 (п. 12 договора поручительства л.д. 76-78).

Кредитный договор и договор поручительства являются действительными, содержат все существенные условия. Указанные договоры подписаны ответчиками добровольно, с условиями договоров ответчики были ознакомлены и приняли указанные условия. Указанные кредитный договор и договор поручительства никем не оспорены. Срок действия кредитного договора и договора поручительства не истек. 

Пунктами 4.5 и 4.7 Индивидуальных условий, графиком платежей предусмотрен порядок исполнения обязательств по погашению кредита, согласно которому заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 17 555 тысяч и 62/100) рублей в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (л.д. 63, 90).

Проценты за пользование кредитом в соответствии с разделом 7 Правил начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Все платежи, кроме последнего, заемщик производит в платежные периоды.

Пунктами 6.1 и 6.2 Индивидуальных условий предусмотрен дисконт по процентам – 1% годовых от базовой процентной ставки – 10,45% годовых в случае, если заемщик в указанный в договоре срок – до 01.10.2019 примет решение о полном страховании риска ответственности. При отсутствии решения о страховании процентный дисконт 1% годовых отменяется и процентная ставка по кредиту составляет базовый размер процентов 10,45 % годовых (л.д. 63). 

Согласно п. 8.4.1.9 Правил Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (л.д. 54).

Из позиции истца следует, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

29.10.2019 по факту ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита Банк, руководствуясь п. 8.4.1.9 Правил, направил в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 требование о досрочном истребований задолженности с намерением о расторжении кредитного договора б/н заказным письмом с уведомлением по известным адресам (л.д. 22, 23), а также телеграммы (л.д. 24, 25, 26, 27-28).

Заказное письмо было получено ответчиком ФИО1 11.12.2019 по адресу 

<

****>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 30).

Заказное письмо, направленное ФИО2 возвращено в Банк в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 29).

Телеграммы не были вручены ответчикам по причине их отсутствия по месту жительства и неявки за получением (л.д. 60-61).

В силу п. 10.6 Правил все юридически значимые сообщения по кредитному договору, направленные кредитором заемщику, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, юридически значимое сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком юридически значимого сообщения, в зависимости оттого, какой срок наступит ранее (л.д. 55).

Таким образом, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о требованиях Банка по досрочному истребованию задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования ответчиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 составляет 1 964 516, 47 рублей, в том числе: 1 856 545, 40 рублей - основной долг; 95 580, 77 рублей - плановые проценты; 5 932, 44 рублей - пени по процентам; 6 457, 86 рублей - пени по просроченному долгу. Из расчета усматривается, что в течение 2019 года допущена просрочка по внесению платежей более 3 раз, а именно: в апреле, в июне, в июле и в августе 2019 года, когда суммы в погашение вносились в меньшем размере. С 16.09.2019 платежи не вносились. Общий период просрочки составляет 6 месяцев. Задолженность образовалась с 18.04.2019г. С мая по ноябрь 2019 года заемщиком произведено только два платежа в погашение кредита на сумму 35 000 рублей. Всего ответчиками оплачено 33 454,6 руб. в погашение основного долга и 172 004, 70 руб. в погашение плановых процентов. Расчет процентов произведен, исходя из ставки 9,45% годовых – до 14.11.2019, а с 15.11.2019 – исходя из ставки 10,45% годовых, согласно пункту 6.1., 6.2 Индивидуальных условий, в связи с невыполнением заемщиком условия о полном страховании риска ответственности (л.д. 31-33). 

Расчет истца подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 91-100).

Суд, проверив расчет истца, доверяет данному расчету задолженности, находит его соответствующим условиям договора, а также положениям ст. 319 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить требования Банка в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8, 4.9 Индивидуальных условий и п. 9.2. Правил предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа по кредиту и/или по процентам в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 63). 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по пене, начисленной на просроченные проценты, составляет 5 932, 44 рублей, пеня по просроченному основному долгу - 6 457, 86 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд находит его арифметически верным, не противоречащим п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также суд учитывает, что ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиками не заявлено о снижении размера неустойки, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчиках. 

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга – 1 856 545, 40 рублей, процентов за пользование займом - 95 580, 77 рублей, периода нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов (просрочка платежей допущена в апреле 2019 года, с сентября 2019г. платежи не поступают), рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки 5 932, 44 рублей - по процентам и 6 457, 86 рублей - по просроченному долгу, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчиков.

Кроме того, размер неустойки установлен кредитным договором и договором поручительства, согласован его сторонами. Кредитный договор и договор поручительства подписаны ответчиками добровольно, с его условиями ответчики имели возможность ознакомиться, приняли указанные условия. Ответчики в одностороннем порядке не исполняют условия кредитного договора и договора поручительства.

Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, срок поручительства еще не истек, договор поручительства действует до 29.07.2041г. 

В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в размере 1 964 516, 47 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 29.05.2018г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При разрешении искового требования о расторжении кредитного договора суд принимает во внимание размер предоставленного ФИО1 кредита в сумме 1 890 000 рублей и размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 в сумме 1 964 516, 47 рублей, из которых 1 856 545, 40 рублей - основной долг; 95 580, 77 рублей - плановые проценты. Также суд учитывает, что просрочка платежей по основному долгу и процентам ответчиками допускалась с апреля 2019 года, с мая по ноябрь 2019 года ответчиками внесено только два платежа на общую сумму 35 000 рублей. Иными словами, фактически договор ответчиками перестал исполняться надлежащим образом с апреля 2019 года. 

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков. Суд приходит к выводу о том, что в случае продолжения действия кредитного договора истец в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 29.05.2018 №, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1

Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по 

<

****>, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены на основании заключения судебной экспертизы, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (в ред. 28.06.2011 N 168-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 8.4.3 Правил предусмотрено, если основанием для досрочного истребования кредита и процентов является нарушение сроков внесения платежа или его части, Банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). Требование об обращении взыскания могут быть заявлены в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и или его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от размера оценки предмета залога; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и или его части более чем на 3 месяца, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога; при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей белее 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 54).

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного ипотекой денежного требования истца к ответчикам подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора, выдаче Закладной, сторонами не было предусмотрено условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Спорное жилое помещение как приобретенное на кредитные денежные средства, является обремененным залогом в силу закона. Задолженность по кредитному договору ответчиками перед истцом не погашена. Сумма неисполненных ответчиками обязательств составляет 1 856 545, 40 рублей по основному долгу, 95 580, 77 рублей по плановым процентам. Данная сумма задолженности составляет более 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества, указанного как в отчете оценщика от 09.12.2019 (1 552 000,00 * 5% = 77 600 рублей), так и в заключении судебной экспертизы (2 242 000 * 5% = 112 100 рублей) (л.д. 70, 160-214). Период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, т.к. просрочка допущена с апреля 2019 года, с сентября 2019г. по 06.11.2019 платежи в погашение кредита ответчиками не вносились.

Сумма долга взыскивается с ответчиков в пользу истца досрочно. Истец является владельцем Закладной, соответственно истцу принадлежат все удостоверенные Закладной от 29.05.2018 права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о праве истца как залогодержателя получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. В связи с этим на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. 

Способом реализации заложенной квартиры по 

<

****> суд считает необходимым определить продажу жилого помещения с публичных торгов. 

Сторонами при заключении кредитного договора и выдаче Закладной стоимость залогового имущества – квартиры по 

<

****> была установлена на основании отчета об оценке ООО «Мегаполис» на дату 17.05.2018 в размере 1 990 000 рублей (л.д. 71-73). При обращении в суд истцом представлено заключение оценщика ООО «Гудвилл» на дату 05.12.2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 552 000 рублей (л.д. 70). 

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства разногласиями сторон о стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по 

<

****>.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Стандарт Оценка" от 28.03.2020 рыночная стоимость квартиры по 

<

****> составляет 2 242000 рублей (л.д. 160-214).

Сторонами указанная в заключении судебной экспертизы ООО "Стандарт Оценка" стоимость спорной квартиры не оспаривается.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости спорной квартиры заключение судебной экспертизы, поскольку свои итоговые требования истец основывал именно на данном заключении. Заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Данное заключение составлено в соответствие с действующим законодательством, противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости квартиры произведен на дату рассмотрения дела. В связи с этим стоимость квартиры, определенная заключением судебного эксперта является более актуальной на дату рассмотрения дела по сравнению со стоимостью квартиры, определенной как заключением оценщика ООО «Гудвил» на дату 05.12.2019, так и заключением ООО «Мегаполис» на дату 17.05.2018г. 

Таким образом, суд считает установленным, что рыночная стоимость квартиры по 

<

****> составляет 2 242000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры по 

<

****> в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении судебной экспертизы от 28.03.2020 и согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Соответственно, начальная продажная цена квартиры с публичных торгов составит 1 793 600 рублей (2 242 000 рублей * 80%). 

Указанная стоимость имущества в размере 1 793 600 рублей, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения обязательства по основному долгу – 1 856 545, 40 рублей, а также размеру общей задолженности по договору в сумме 1 964 516, 47 рублей. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчиками суду соответствующее ходатайство не было заявлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ПАО «Банк ВТБ» уплатил государственную пошлину в размере 24 023 руб. (л.д. 6). 

В связи с тем, что требования Банка удовлетворяются полностью, государственная пошлина в размере 24 023 руб., уплаченная Банком, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.11-12, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, --.--.----. года рождения, паспорт 

<

****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, паспорт 

<

****>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», юридический адрес: 190031 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 по состоянию на 12.12.2019 включительно в размере 1 964 516 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 1 856 545 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек; плановые проценты - 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек; пеня по процентам – 5 932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 44 копейки; пеня по просроченному долгу - 6 457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 023 (двадцать четыре тысячи двадцать три) рубля. 

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площади 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

****>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцу 

<

****>, и ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженке 

<

****>.

Установить способ и порядок реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> – публичные торги.

Установить начальную продажную цену при реализации имущества, квартиры по адресу: 

<

****>, в размере 1 793 600 (один миллион семьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Векессер