Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Прохоренко Л.Л. – Трофимовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 30 июня 2025 года, которым

Прохоренко Леонид Леонидович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 08 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник Прохоренко Л.Л. – Трофимова Е.А. просят в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как личности понятых, участвовавших при применении мер обеспечения производства по делу, не установлены, их права и обязанности им не разъяснялись, инспектор ДПС не предлагал Прохоренко Л.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при рассмотрении дела мировому судье был заявлен отвод.

Прохоренко Л.Л. и его защитник Трофимова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2025 года в 00 часов 40 минут Прохоренко Л.Л. по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ХАВАЛ сумма прописью», регистрационный знак ТС, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Прохоренко Л.Л. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора к нему (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), видеозаписью, показаниями свидетелей фио, фио и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении Прохоренко Л.Л. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что личности понятых, участвовавших при применении мер обеспечения производства по делу, не были установлены, их права и обязанности им не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела и объективно ничем не подтверждены. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в них указаны фамилии, имена и отчества понятых, адреса мест их жительства, номера мобильных телефонов и данные документов, удостоверяющих личность, что свидетельствует об установлении личностей понятых инспектором ДПС. Каких-либо замечаний по поводу составления указанных документов от понятых не поступило.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не предлагал Прохоренко Л.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принята судом во внимание, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования Прохоренко Л.Л. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись, в связи с чем направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не требовалось.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия Прохоренко Л.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 08 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Заявленный мировому судье защитником Прохоренко Л.Л. отвод был рассмотрен в соответствии с требованиями закона, мировым судьей вынесено определение с указанием мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы защитника Прохоренко Л.Л. – Трофимовой Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохоренко Леонида Леонидовича оставить без изменения, а жалобу его защитника Трофимовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья	 М. О. Вересов