<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Дело №2-1454/2025 (2-8067/2024;)

УИД 78RS0009-01-2023-006218-82 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Саранцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в свою пользу:

-сумму невозвращенного долга в размере 183 377 рублей 44 копейки;

-сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 апреля 2014 года в размере 23 143 рубля 92 копейки;

-сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года в размере 459 820 рублей 19 копеек;

-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года в размере 180 000 рублей;

-проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 183 377 рублей 44 копейки за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 183 377 рублей 44 копейки за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указывает, что 06 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-072643 на сумму 191 136 рублей под 29% годовых, со сроком возврата до 06 ноября 2018 года. В период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года ФИО2 добровольно вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-290914-ИП, к ООО «Инвест-проект» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №10-072643 от 06 ноября 2013 года, заключенному с ФИО2 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, к ИП ФИО3 перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №10-072643 от 06 ноября 2013 года, заключенному с ФИО2 01 декабря 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0112-05, к ИП ФИО1 перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №10-072643 от 06 ноября 2013 года, заключенному с ФИО2 10 января 2017 года ФИО2 умер. Долговые обязательства перед истцом ФИО2 не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года производству по настоящему делу прекращено, поскольку судом было установлено, что ФИО2 скончался.

27 марта 2024 года от ИП ФИО1 поступила частная жалоба на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2024 года определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года отменено, гражданское дело №2-1055/2024 по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2 возвращено в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, поскольку иск предъявлен к наследственному имуществу/наследникам умершего, а не к самому умершему. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ по последнему известному суду адресу регистрации.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). 

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Материалами настоящего дела установлено, что 06 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-072643 на сумму 191 136 рублей под 29% годовых, со сроком возврата до 06 ноября 2018 года. 

В период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года ФИО2 добровольно вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-290914-ИП, к ООО «Инвест-проект» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №10-072643 от 06 ноября 2013 года, заключенному с ФИО2 

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, к ИП ФИО3 перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №10-072643 от 06 ноября 2013 года, заключенному с ФИО2 

01 декабря 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0112-05, к ИП ФИО1 перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №10-072643 от 06 ноября 2013 года, заключенному с ФИО2 10 января 2017 года ФИО2 умер. Долговые обязательства перед истцом ФИО2 не исполнил.

Из поступивших ответов на запросы суда следует, что ФИО2 с 07 февраля 1994 года по 10 января 2017 года был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 (жена умершего). Наследственное дело после умершего ФИО2 нотариусами не открывалось. В собственности умершего не было движимого и недвижимого имущества, на банковских счетах, принадлежащих ФИО2 отсутствуют денежные средства.

На основании изложенного, поскольку у ФИО2 в собственности не было ни движимого и недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах, наследственное дело после его смерти не открывалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья С.И. Семина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>